Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 марта 2021 года №33-670/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 33-670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Экологический центр" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению "Экологический центр", третье лицо - Управление по промышленности, безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о понуждении совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению "Экологический центр" о возложении в отношении следующих гидротехнических сооружений:
- комплекс ГТС "Гасфортовское водохранилище";
- комплекс ГТС ставка-копани N, <адрес>;
- комплекс ГТС ставка-копани инв. N, <адрес>;
- Кадыковский обводненный карьер, <адрес>;
- комплекс ГТС водоема б/н около "Балаклавского" в районе <адрес>;
- комплекс ГТС пруда-накопителя инв. N;
- комплекс ГТС "Садовод" водохранилище;
- комплекс ГТС водоема у зверофермы южнее <адрес>;
- комплекс ГТС копани N "Любимовский";
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда Nк;
- комплекс ГТС пруда Nр, <адрес> - <адрес>;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда N;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда Nр;
- комплекс ГТС пруда N "Источный";
- комплекс ГТС пруда N;
- комплекс ГТС пруда б/н около страусиной фермы, <адрес>;
- комплекс ГТС водоема "Устьевой", <адрес> - <адрес>;
- комплекс ГТС пруда-копани N, <адрес>;
- комплекс ГТС пруда-копани б/н, <адрес>;
- комплекс ГТС водоема "Тракторный стан" N;
- комплекс ГТС пруда-копани N (в <адрес>);
- комплекс ГТС пруда-накопителя <адрес>;
- комплекс ГТС пруда-копани у <адрес>, инв. N;
- комплекс ГТС пруда-накопителя, <адрес>;
- комплекс ГТС ставка-копани, б. Кизиловая инв. N;
- пруд-копань б/н, <адрес>;
- комплекс ГТС "Тыловое" N";
- комплекс ГТС "Тыловое" N";
- комплекс ГТС водоема "Слюк-лю";
- комплекс ГТС водоема "Биюк-Мускумия";
- комплекс ГТС водоема "Новобобровский" инв. N;
- комплекс ГТС водоема "Уркуста";
- комплекс ГТС водоема "Варнаутский";
- комплекс ГТС водоема N у птицефермы;
- комплекс ГТС водоема N у птицефермы;
- комплекс ГТС пруда "Туристский";
- комплекс ГТС "Максимова дача";
- комплекс ГТС "Берегоукрепительные дамбы реки Бельбек", выполнить следующие мероприятия в сфере обеспечения безопасности их эксплуатации:
а) выполнить расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС;
б) провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений и разработать декларацию их безопасности;
в) разработать критерии безопасности, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовав их с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС;
г) застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях.
д) получить разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений;
е) внести сведения о гидротехнических сооружениях в Российский Регистр гидротехнических сооружений;
ж) зарегистрировать в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя права оперативного управления на гидротехнические сооружения;
понуждении устранить нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Свода правил 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2019 N 811/пр, выразившиеся в зарастании древесной растительностью верхнего и нижнего бьефов плотины, гребня плотины, непринятия мер к ограничению проезда по гребню плотины, неработоспособности пьезометров, неисправности запорно-регулирующей арматуры колодца, разрушения ливневой системы ГТС водохранилища "Садовод", оползание грунта плотины и зарастании древесной и кустарниковой растительностью откосов дамб ГТС "Варнаутский", "Биюк-Мускумия", "Уркуста", "Новобобровский", пруда-копани N "Подгорное", пруда-копани в <адрес> N, комплекса ГТС "Тракторный стан N <адрес>", комплексов ГТС водоемов "Тыловое N и N", пруда без названия у страусиной фермы, комплекса ГТС "Слюк-лю", ставка-копани N в <адрес>, комплекса ГТС "Пятая балка N разрушение водосбора ГТС у зверофермы южнее <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные гидротехнические сооружения (далее - ГТС) находятся в оперативном управлении ответчика. Проведенной проверкой установлены нарушения при эксплуатации вышеуказанных ГТС, ответчиком не разработаны критерии безопасности ГТС, не выполнен расчет вероятного вреда, не проведено преддекларационное обследование ГТС, не разработана и не утверждена декларация безопасности ГТС, не утверждены правила эксплуатации ГТС и не согласованы с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС, не обеспечено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС, не приняты меры по регистрации права оперативного управления на переданные объекты недвижимости.
Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Свода правил 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года N 811/пр, выразившиеся в зарастании древесной растительностью верхнего и нижнего бьефов плотины, гребня плотины, непринятия мер к ограничению проезда по гребню плотины, неработоспособности пьезометров, неисправности запорно-регулирующей арматуры колодца, разрушения ливневой системы ГТС водохранилища "Садовод", оползание грунта плотины и зарастании древесной и кустарниковой растительностью откосов дамб ГТС "Варнаутский", "Биюк-Мускумия", "Уркуста", "Новобобровский", пруда-копани N "Подгорное", пруда-копани в <адрес> N, комплекса ГТС "Тракторный стан N <адрес>", комплексов ГТС водоемов "Тыловое N и N", пруда без названия у страусиной фермы, комплекса ГТС "Слюк-лю", ставка-копани N в <адрес>, комплекса ГТС "Пятая балка N разрушение водосбора ГТС у зверофермы южнее <адрес>.
Непринятие ГБУ "Экологический центр" мер по обеспечению безопасного содержания и обслуживания гидротехнических сооружений создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в районе перечисленных ГТС.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе ГБУ "Экологический центр", ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения уже имелись судебные решения о возложении на ответчика обязанностей совершить действия в отношении ГТС: Берегозащитные дамбы, р. Бельбек (г. Севастополь, р. Бельбек); Комплекс ГТС пруда-копань б/н (с. Вишневое), пруда-накопителя в составе ограждающих дамб и поверхностного водозабора в районе поселка Кача в г. Севастополе, а также на то, что судом нарушены нормы процессуального права поскольку, возлагая обязанности устранить нарушения законодательства, судом не обозначено какие конкретно действия необходимо выполнить ответчику и в какой срок, просили решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года изменить, дополнить резолютивную часть решения.
Обязать ГБУ Севастополя "Экоцентр" совершить следующие действия:
- зарегистрировать в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя права оперативного управления на ГТС в срок 5 месяцев 19 дней с момента вступления решения в законную силу;
- выполнить расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС в течение 5 месяцев 7 дней с момента регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя права оперативного управления на ГТС;
- разработать критерии безопасности, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовав их с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС в течение 2 месяцев 27 дней с момента расчета вероятного вреда, согласованного с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС;
- провести преддекларационное обследование ГТС и разработать декларацию их безопасности в течение 5 месяцев 27 дней с момента разработки критериев безопасности, правил эксплуатации ГТС, согласованных с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС;
- застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на ГТС в течение 1 месяца 7 дней с момента проведения преддекларационного обследования ГТС и разработки декларации их безопасности;
- внести сведения о ГТС в российский Регистр ГТС в течение 20 дней с момента заключения договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС;
- получить разрешение на эксплуатацию ГТС в течение 1 месяца с момента внесения сведений о ГТС в Российский Регистр ГТС.
Отказать истцу в удовлетворении требований в части возложения обязанностей:
- провести преддеклариционное обследование ГТС и разработать декларацию их безопасности; разработать правила эксплуатации ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на ГТС, в отношении ГТС - пруда-накопителя в составе ограждающих дамб и поверхностного водозабора в районе поселка Кача в г. Севастополе;
- провести преддеклариционное обследование ГТС и разработать декларацию их безопасности; разработать правила эксплуатации ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на ГТС, в отношении ГТС: Берегозащитные дамбы, р. Бельбек (г. Севастополь, р. Бельбек); Комплекса ГТС пруда-копань б/н с. Вишневое), пруда-накопителя в составе ограждающих дамб и поверхностного водозабора в районе поселка Кача в г. Севастополе;
- обязать ответчика устранить нарушения требований Федерального закона от 321 июля 1997 года N 117-ФЗ, Свода правил 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения. Основные положения СНиП 33-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 N 811/пр, выразившиеся в зарастании древесной растительностью верхнего и нижнего бьефов плотины, гребня плотины, непринятия мер к ограничению проезда по гребню плотины, неработоспособности пьезометров, неисправности запорно-регулирующей арматуры колодца, разрушения ливневой системы ГТС водохранилища "Садовод", оползание грунта плотины и зарастании древесной и кустарниковой растительностью откосов дамб ГТС "Варнаутский", "Биюк-Мускумия", "Уркуста", "Новобобровский", пруда-копани N "Подгорное", пруда-копани в <адрес> N, комплекса ГТС "Тракторный стан N и N", пруда без названия у страусиной фермы, комплекса ГТС "Слюк-лю",ставка-копани N в <адрес>, комплекса ГТС "Пятая балка N разрушение водосброса ГТС у зверофермы южнее <адрес>.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ "Экологический центр" - Титарёв И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурором Севастопольской городской прокуратуры Махиня В.В. было подано заявление об отказе от части исковых требований, поскольку ранее состоявшимся судебным решением по делу 2-185/2020 от 23.07.2020 вступившем в законную силу, были удовлетворены исковые требования прокурора Нахимовского района г. Севастополя к ГБУ "Экологический центр" о возложении на ГБУ "Экологический центр" в отношении гидротехнических сооружений: комплекс ГТС пруда-копань б/н в с. Вишневое и комплекс ГТС "Берегоукрепительные дамбы реки Бельбек" обязанности по выполнению следующих мероприятий в сфере обеспечения безопасности их эксплуатации: провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений и разработать декларацию их безопасности; разработать критерии безопасности, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовав их с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях, зарегистрировать в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя права оперативного управления на гидротехнические сооружения. Просила в указанной части исковых требований производство по делу прекратить, в остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ГБУ "Экологический центр" - Титарёв И.В. не возражал относительно удовлетворения поданного прокурором заявления.
Представитель Управления по промышленности, безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя ответчика, прокурора, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в частности отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частью 2 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Изучив настоящее заявление прокурора, принимая во внимание, что отказ от исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц и совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным его принять. При таких обстоятельствах, в силу указанных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая исковые требования в остальной части, судом первой инстанции установлено, что на праве оперативного управления за ГБУ "Экологический центр" закреплены 58 гидротехнических сооружений, все из которых приняты в соответствии с актами приема-передачи.
Проверкой, проведенной прокуратурой в 2020 году с привлечением специалистов Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя и Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю установлены нарушения при эксплуатации 45 из числа указанных ГТС, а именно: комплекс ГТС "Гасфортовское водохранилище"; комплекс ГТС ставка-копани N, <адрес>; комплекс ГТС ставка-копани инв. N, <адрес>; Кадыковский обводненный карьер, <адрес>; комплекс ГТС водоема б/н около "Балаклавского" в районе <адрес>; комплекс ГТС пруда-накопителя инв. N; комплекс ГТС "Садовод" водохранилище; комплекс ГТС водоема у зверофермы южнее <адрес>; комплекс ГТС копани N "Любимовский"; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда Nк; комплекс ГТС пруда Nр, <адрес> - <адрес>; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда N; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда Nр; комплекс ГТС пруда N "Источный"; комплекс ГТС пруда N; комплекс ГТС пруда б/н около страусиной фермы, <адрес>; комплекс ГТС водоема "Устьевой", <адрес> - <адрес>; комплекс ГТС пруда-копани N, <адрес>; комплекс ГТС пруда-копани б/н, <адрес>; комплекс ГТС водоема "Тракторный стан" N; комплекс ГТС пруда-копани N(в <адрес>); комплекс ГТС пруда-накопителя <адрес>; комплекс ГТС пруда-копани у <адрес> инв. N; комплекс ГТС пруда-накопителя, <адрес>; комплекс ГТС ставка-копани, б. Кизиловая инв. N; пруд-копань б/н, <адрес>; комплекс ГТС "Тыловое" N"; комплекс ГТС "Тыловое" N"; комплекс ГТС водоема "Слюк-лю"; комплекс ГТС водоема "Биюк-Мускумия"; комплекс ГТС водоема "Новобобровский" инв. N; комплекс ГТС водоема "Уркуста"; комплекс ГТС водоема "Варнаутский"; комплекс ГТС водоема N у птицефермы; комплекс ГТС водоема N у птицефермы; комплекс ГТС пруда "Туристский"; комплекс ГТС "Максимова дача"; комплекс ГТС "Берегоукрепительные дамбы реки Бельбек".
Обращаясь в суд, прокурор ссылался на то, что эксплуатирующей организацией допущены нарушения эксплуатации гидротехнических сооружений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 7, 16 - 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пришел к выводу, что в нарушение приведенных требований закона указанные комплексы гидротехнических сооружений эксплуатируются без разрешения на эксплуатацию.
Также в нарушение положений статьи 9 Федерального закона Федерального закона N 117-ФЗ и пункта 3.2 Инструкции о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 04.02.2002 N 10 ответчиком не разработаны критерии безопасности гидротехнических сооружений.
В нарушение указанной нормы и пунктов 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 N 876, ответчиком не выполнен расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ, пунктами 4, 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, эксплуатирующая организация с целью анализа и оценки безопасности гидротехнического сооружения, определения возможных источников опасности, выполняет обследование ГТС, на основании которого разрабатывает декларацию безопасности.
Согласно статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе, представлением деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
В нарушение положений статей 8-10 Федерального закона N 117-ФЗ, требований пунктов 2, 4, 5, 7, 21 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303, пункта 4 Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.11.2011 N 625, ответчиком не проведено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений, не разработана и не утверждена декларации безопасности ГТС.
В силу положений статьи 7 Федерального закона Федерального закона N 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.
В нарушение указанных требований сведения о гидротехнических сооружениях не внесены в Российский Регистр гидротехнических сооружений.
Также в нарушение положений статьи 9 Федерального закона Федерального закона N 117-ФЗ, пункта 4 Требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N ответчиком не утверждены правила эксплуатации ГТС, указанные правила не согласованы с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС.
Обязанности финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечения его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий на гидротехническом сооружении возлагаются на эксплуатирующую организацию (статья 9 Федерального закона N 117-ФЗ).
Согласно статье 15 Федерального закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статье 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" организация, эксплуатирующая гидротехнические сооружения, обязана застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на нем.
В нарушение статей 9, 15 Федерального закона N 117-ФЗ, статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ ответчиком не обеспечено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении.
Таким образом, принимая во внимание положения статьи 31 Закона города Севастополя от 18.07.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом г. Севастополя", согласно которому содержание объектов собственности г.Севастополя осуществляют пользователи таких объектов, суд пришел к выводу, что ГБУ "Экологический центр" не приняты установленные законодательством меры при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в оперативном управлении.
Также судом установлено, что в нарушение положений статей 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" ответчиком не приняты меры по регистрации в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя права оперативного управления на переданные объекты недвижимости.
Кроме того, судом принято во внимание, что ГБУ "Экологический центр", в нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, Свода правил 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года N 811/пр, не прияты меры по обеспечению безопасного содержания и обслуживания гидротехнических сооружений, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в районе перечисленных ГТС. Данные нарушения выразись в зарастании древесной растительностью верхнего и нижнего бьефов плотины, гребня плотины, непринятия мер к ограничению проезда по гребню плотины, неработоспособности пьезометров, неисправности запорно-регулирующей арматуры колодца, разрушения ливневой системы ГТС водохранилища "Садовод", оползание грунта плотины и зарастании древесной и кустарниковой растительностью откосов дамб ГТС "Варнаутский", "Биюк-Мускумия", "Уркуста", "Новобобровский", пруда-копани N "Подгорное", пруда-копани в <адрес> N, комплекса ГТС "Тракторный стан N <адрес>", комплексов ГТС водоемов "Тыловое N и N", пруда без названия у страусиной фермы, комплекса ГТС "Слюк-лю", ставка-копани N в <адрес>, комплекса ГТС "Пятая балка N, 2, 3", разрушение водосброса ГТС у зверофермы южнее <адрес>.
Указанные нарушения норм действующего законодательства при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений, послужили основанием для признания исковых требований прокуратуры обоснованными.
Судебная коллегия полагает выводы суда верными, постановленными при надлежащей оценке представленных доказательств и верном применении норм материального права.
В апелляционной жалобе заявитель, не отрицая факт допущенных им нарушений, просит возложить на него обязанности по их устранению с установлением определенного срока, вместе с тем исковые требования не содержали указания о понуждении ответчика совершить определенные действия в какой-либо срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления его самостоятельно.
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора г. Севастополя от исковых требований в части возложения на Государственное бюджетное учреждение "Экологический центр" в отношении гидротехнических сооружений: комплекс ГТС пруда-копань б/н в с.Вишневое и комплекс ГТС "Берегоукрепительные дамбы реки Бельбек" обязанности по выполнению следующих мероприятий в сфере обеспечения безопасности их эксплуатации: провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений и разработать декларацию их безопасности; разработать критерии безопасности, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласовав их с уполномоченным органом государственной власти в сфере безопасности ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях, зарегистрировать в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя права оперативного управления на гидротехнические сооружения.
В данной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 декабря 2020 года - отменить.
Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Экологический центр" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка