Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 мая 2020 года №33-670/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-670/2020
"13" мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-000327-50 по апелляционному представлению прокурора г.Костромы Безрукавого А.П. и апелляционной жалобе Геворгян ФИО13 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2019 года, которым с Геворгян ФИО14 в пользу Головкиной ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 12 587 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований Головкиной ФИО16 к акционерному обществу "Шувалово", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Проф" отказано. С Геворгян ФИО17 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 803 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Геворгян Н.И. и ее представителя адвоката Улыбину О.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, Головкину Л.П., которая полагает, что за причиненный ей вред должны нести ответственность все ответчики, представителя АО "Шувалово" Еремину О.В., которая считает, что АО "Шувалово" не должно отвечать за вред, причиненный истцу, просила произвести поворот исполнения решения суда апелляционной инстанции, представителя ООО "УК "Костромской Дом" Беляеву Г.Ю., которая согласна с решением суда, выслушав заключение прокурора, которая поддержала апелляционное представление в части, что Геворгян Н.И. не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия
установила:
Головкина Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Шувалово" (далее - АО "Шувалово") о взыскании понесенных расходов на лечение в размере 12 587 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. В обосновании иска указала, что 21.12.2015 года, совершив покупки в магазине "Шуваловские колбасы", расположенном по адресу: <адрес>, держась за перила и спускаясь с крыльца магазина, которое было не расчищено от снега и льда и представляло скользкую горку, сделав шаг с последней ступеньки, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму. Наледь и снег также находились и возле крыльца. В момент падения услышала хруст костей, ощутила сильную боль, подняться самостоятельно не смогла. Очевидцы этого происшествия ее подняли, перенесли в торговый зал магазина, вызвали скорую помощь. Бригадой скорой помощи она была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы", где ей был поставлен диагноз- <данные изъяты>. С 21.12.2015 года по 23.01.2016 года, находясь на постельном режиме на скелетном вытяжении, проходила лечение. За время нахождения на стационарном лечении постоянно испытывала боль в ноге. Проведение операции откладывалось ввиду возникшего в ходе получения травмы некроза ноги. В гипсе на амбулаторном лечении находилась с 20.01.2016 года по 23.09.2016 года, что вызывало чувство дискомфорта, усиливался некроз тканей ноги. Из-за изменения образа жизни, появились боли в животе, был поставлен диагноз <данные изъяты>. 27.02.2017 года была срочно госпитализирована. В связи с полученной травмой возникло обострение не только хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, но и расстройство сердечно-сосудистой системы, ухудшилось психическое состояние. После снятия гипсовой повязки для восстановления функции ноги ей потребовался массаж. Также возникли хронические заболевания в виде <данные изъяты>, вызывающего отечно-болевой синдром ноги. Ей рекомендовано два раза в год проходить курс лечения на дневном стационаре. При повторном лечении с 22.11.2018 года по 05.12.2018 года в связи с отсутствием улучшений ей был назначен препарат "<данные изъяты>", который был приобретен на сумму 12 587 руб. Согласно заключению врачебно-медицинского эксперта N от 10.03.2017 года травма получена из-за скольжения на льду и падении на левую ногу с высоты собственного роста 21.12.2015 года, что повлекло за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. По мнению истца, причиной травмы явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по благоустройству прилегающей к магазину территории: не был своевременно убран на крыльце и прилегающей к нему территории снег и лед, не произведена подсыпка от скольжения, что и явилось причиной падения.
В ходе судебного разбирательства Головкина Л.П. уточнила исковые требования, иск предъявила также к Геворгян Н.И., ООО "УК "Костромской Дом", ООО Сервис-Проф". Просила взыскать солидарно с АО "Шувалово", Геворгян Н.И., ООО "УК "Костромской Дом" и ООО "Сервис-Проф" расходы на лечение в размере 12 587 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор г.Костромы Безрукавый А.П. просит решение суда отменить, взыскать с АО "Шувалово" в пользу Головкиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 12 587 руб., штраф в размере 156 293,5 руб. и расходы на представителя. Не согласен с выводом суда о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на собственнике нежилого помещения - Геворгян Н.И. Указывает, что в материалах дела имеется договор N от 01.12.2013 года по оказанию услуг по уборке уличных территорий, заключенный между ЗАО "Шувалово" и ООО "Сервис-Проф", по условиям которого предусмотрено выполнение услуг по уборке уличной территории, в том числе по адресу: <адрес>, где произошло падение истца. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "Шувалово", как субъект предпринимательской деятельности и осуществляющее розничную торговлю пищевыми продуктами, взяло на себя обязательство по содержанию и уборке в летний и зимний периоды прилегающей к магазину территории, в том числе дорожки, ведущей ко входу в магазин. Геворгян Н.И., заключив с АО "Шувалово" договор аренды нежилого помещения, передала помещение во владение и пользование арендатору, который в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Правил благоустройства на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы N 60 от 25.04.2013 года, является хозяйствующим субъектом и отвечает за содержание прилегающей к нежилому помещению территории. Данная обязанность АО "Шувалово" выполнялась ненадлежащим образом, что привело к падению истца после выхода из магазина. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Шувалово", к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку падение истицы произошло после посещения магазина ответчика, в котором она приобрела продукты питания. Отмечает, что АО "Шувалово" в нарушение требований, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", 21.12.2015 года не обеспечило для потребителей безопасность при посещении объекта розничной торговли.
В апелляционной жалобе Геворгян Н.И. просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что между ней и АО "Шувалово" 01.02.2015 года заключен договор аренды принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды помещения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования передаются права на земельный участок, который занят недвижимостью и необходим для ее использования. Указывает, что, заключая договор аренды с АО "Шувалово", она передала права на земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП собственниками земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, переданное в аренду, являются собственники помещений в многоквартирном доме. Принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение находится в многоквартирном доме в пределах межевания границ земельного участка. 24.12.2013 года между ней и ООО "УК "Костромской Дом" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания берет на себя обязательства, в том числе по выполнению работ по уборке прилегающей территории в зимний период времени. За выполнение данной услуги она производит плату. Отмечает, что судом не дано оценки имеющемуся в материалах дела договору подряда N 1 от 01.07.2015 года, заключенному между ООО "УК "Костромской Дом" и ООО "Простор", согласно которому последнее взяло на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию общего имущества - работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в теплый и холодный периоды года. Несмотря на то, что судом установлен факт заключения 01.12.2013 года договора между АО "Шувалово" и ООО "Сервис-Проф", по условиям которого ООО "Сервис-Проф" производило уборку уличной территории возле магазина "Шуваловские колбасы", в том числе и в зимний период времени, а также наличие объяснительной сотрудника ООО "Сервис-Проф" о том, что 21.12.2015 года им убиралась территория возле магазина и посыпалась песко-соляной смесью, суд пришел к выводу о том, что она (Геворгян Н.И.) должна нести ответственность и возместить причиненный истице вред.
В возражениях относительно апелляционного представления прокурора заместитель генерального директора АО "Шувалово" Орлов И.Ю. не согласен, что ответственность за причинение истцу вреда должно нести АО "Шувалово". Вместе с тем, не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу истца, полагает его чрезмерным, при этом указывает на отсутствие у ответчиков умысла на причинение истцу вреда здоровью.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Геворгян Н.И. представитель ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" Беляева Г.Ю. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях относительно апелляционного представления прокурора Головкина Л.П. просит оставить решение суда в части возложения ответственности на Геворгян Н.И. без изменения. В тоже время просит удовлетворить апелляционное представление прокурора, признав в качестве соответчика АО "Шувалово", а также просит признать в качестве соответчиков ООО "УК "Костромской Дом" и ООО "Сервис - Проф" и взыскать с названных ответчиков сумму заявленных исковых требований солидарно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.10.2019 года решение суда в части взыскания с Геворгян Н.И. в пользу Головкиной Л.П. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. - отменено.
В указанной части принято по делу новое решение, которым отказано в иске Головкиной Л.П. о взыскании с Геворгян Н.И. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.
Решение суда в части взыскания с Геворгян Н.И. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 803 руб. отменено.
Решение суда в части отказа Головкиной Л.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Шувалово" компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. отменено.
В данной части принято новое решение, которым с АО "Шувалово" в пользу Головкиной Л.П.взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 12 587 руб., штраф в размере 156 293 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
С АО "Шувалово" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана государственную пошлину в размере 803,48 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
18 февраля 2019 года определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений относительно апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда в части определения судом размера расходов, понесенных истцом, на лечение и на представителя, сторонами не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, 21.12.2015 года в первой половине дня Головкина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения после совершения покупок в магазине "Шуваловские колбасы" (АО "Шувалово"), расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, спустившись с крыльца магазина по лестнице, поскользнулась на наледи, имевшей место на площадке, покрытой тротуарной плиткой, упала, в результате чего получила травму левой ноги. На место падения в 10 часов 19 минут была вызвана бригада скорой медицинской помощи (т.1 л.д.14).
С 21.12.2015 года по 23.01.2016 года Головкина Л.П. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы" по поводу <данные изъяты>. 20.01.2016 года Головкиной Л.П. была наложена циркулярная гипсовая повязка. С 23.01.2016 года истица находилась на амбулаторном лечении. В гипсовой повязке находилась по 23.09.2016 года (т.1 л.д.14-15, 27).
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы N от 14.03.2017 года согласно данным обследования в бюро СМЭ и представленной медицинской карте стационарного больного у Головкиной Л.П. имелась <данные изъяты>. Эта травма могла образоваться как от действия твердого тупого предмета в область левой голени при фиксированной стопе, так и при подскальзывании на льду и падении на левую ногу с высоты собственного роста 21.12.2015 года, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.23-26).
Из материалов дела следует, что Геворгян Н.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.03.2013 года. Право собственности Геворгян Н.И. зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2 л.д.138, 161).
01.02.2015 года Геворгян Н.И. (арендодатель) заключила договор аренды нежилого помещения с АО "Шувалово" (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение N по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для розничной торговли пищевыми продуктами сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.187-189).
Установив, что в результате падения истцу был причинен вред здоровью, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к правильному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и расходы на лечение.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести травмы, полученной Головкиной Л.П., причиненных ей физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Суд, установив, что причиной падения Головкиной Л.П. на площадке, покрытой тротуарной плиткой возле крыльца в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Геворгян Н.И., в котором по состоянию на 21.12.2015 года размещался магазин "Шуваловские колбасы" (АО "Шувалово) и получения ею травмы, явилось ненадлежащее состояние покрытия, наличие наледи на тротуарной плитке, пришел к выводу, что ответственность за причинение вреда истцу должна нести Геворгян Н.И., как собственник нежилого помещения, в котором размещался магазин, которая, по мнению суда, была обязана содержать крыльцо и территорию возле крыльца для обслуживания нежилого помещения в надлежащем состоянии. При этом суд исходил из того, что договор аренды, заключенный между Геворгян Н.И. и АО "Шувалово" не содержит условий об обязанности арендатора по уборке крыльца и территории возле помещения, а договором управления многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Геворгян Н.И., предусмотрена обязанность управляющей компании исключительно обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Однако с выводом суда о том, что ответственность за причинение вреда истцу должна нести Геворгян Н.И., судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 указанной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2, 3 указанной статьи).
Услуги по содержанию общего имущества регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 (далее - Правила).
Согласно пунктам "е", "ж" пункта 2 Правил земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.
Причем под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.
Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 605).
Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункты "а", "г" пункта 11 Правил).
В силу пункта 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей организации в силу прямого указания закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела усматривается, что с 01.07.2012 года и на момент возникших правоотношений (21.12.2015 года) многоквартирный жилой дом по адресу: г.Кострома, микрорайон Черноречье, д.29 находился в управлении управляющей организации - ЗАО "Управляющая компания "Костромской дом" (ООО "Управляющая компания "Костромской дом" (т.1 л.д.206 оборот).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Костромской дом" Беляева Г.Ю. пояснила, что и в настоящее время дом по указанному адресу находится в управлении ООО "Управляющая компания "Костромской дом".
24.12.2013 года Геворгян Н.И. (собственник) заключила договор управления многоквартирным домом с ЗАО "Управляющая компания "Костромской Дом" (управляющая компания), по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату в соответствии с перечнем, утвержденным собственниками помещений в объеме денежных средств, внесенных собственниками помещений в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ. Согласно Перечню общего имущества многоквартирного дома в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, после постановки его на кадастровый учет (т.2 л.д.13-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером: N по адресу: г.Кострома, микрорайон Черноречье, д.29 поставлен на кадастровый учет в 2009 году (т.1 л.д.165-204).
Из схемы границ указанного земельного участка усматривается, что жилой дом находится в центре земельного участка и в состав земельного участка входит не только территория у подъездов жилого дома, но и территория, на котором расположено крыльцо магазина и площадка перед магазином, где произошло падение истца (т.2 л.д.90, т.1 л.д.161, 164).
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Управляющая компания "Костромской дом" Беляева Г.Ю. давала пояснения, что ООО "Управляющая компания "Костромской дом" обслуживает площадку, на которой упала Головкина Л.П., как газон (т.2 л.д.127).
ООО "Управляющая компания "Костромской дом" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие вины Общества в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома - земельного участка (наличие наледи), в результате чего произошло падение истца и получения истцом травм.
С учетом изложенного ответственность за причинение вреда Головкиной Л.П. должно нести ООО "Управляющая компания "Костромской дом", в связи с чем решение суда в части взыскания с Геворгян Н.И. в пользу Головкиной Л.П. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального права и решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе Головкиной Л.П. в иске к Геворгян Н.И.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с Геворгян Н.И. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 803 руб. подлежит отмене.
С ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" в пользу Головкиной Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 12 587 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем решение суда в части отказа в иске Головкиной Л.П. к ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" подлежит отмене.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 803,48 руб. (4% от 12 587 + 300 руб.).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель АО "Шувалово" Еремина О.В. просила произвести поворот исполнения решения суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 года, которым с АО "Шувалово" в пользу Головкиной Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 12 587 руб., штраф в размере 156 293 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Пояснила, что решение суда апелляционной инстанции исполнено АО "Шувалово" в полном объеме.
Головкина Л.П. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтвердила, что решение суда апелляционной инстанции исполнено в полном объеме.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Поскольку в судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.10.2019 года, которым с АО "Шувалово" в пользу Головкиной Л.П. взыскан причиненный в результате падения вред, АО "Шувалово" исполнило в полном объеме, что не оспаривалось Головкиной Л.П., что является основанием для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16.10.2019 года. С Головкиной Л.П. в пользу АО "Шувалово" подлежит взысканию 488 880 руб. 50 коп. (300 000руб. + 12 587руб. + 156 293,50руб. + 20 000руб.).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2019 года в части взыскания с Геворгян Наталии Ивановны в пользу Головкиной ФИО18 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Головкиной ФИО19 о взыскании с Геворгян ФИО20 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. - отказать.
Решение суда в части взыскания с Геворгян ФИО21 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 803 руб. - отменить.
Решение суда в части отказа Головкиной ФИО22 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на лечение в размере 12 587 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" в пользу Головкиной ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы на лечение в размере 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 803,48 руб.
В остальном - решение суда оставить без изменения.
Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 октября 2019 года. Взыскать с Головкиной ФИО24 в пользу АО "Шувалово" 332 587 (триста тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка