Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-670/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-670/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года частную жалобу Ананьевой Оксаны Владимировны на определение Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг няни в сумме *** руб. и за оказанную юридическую помощь - *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Кузнецовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором от 25.04.2018 года Кузнецова О.А. признана виновной в совершении вышеуказанного преступления. В связи с неоднократными обращениями в суд и другие инстанции ей был причинен моральный вред, она понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи и по найму няни для своего грудного ребенка в сумме *** руб. Просила взыскать заявленные суммы с ответчика.
В ходе рассмотрения дела от истца было подано заявление об уточнении исковых требований от 14.11.2019 года, в которых она просила взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи и по найму няни для своего грудного ребенка (л.д.***).
Определением Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года производство по настоящему гражданскому делу по названному иску на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ было прекращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В частной жалобе Ананьева О.В. просит названное определение суда отменить. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, указывает, что ею в ходе судебного разбирательства была доказана обоснованность понесенных расходов и необходимость в них, что выражается в обеспечении явки в суд няни, предоставлении расписок от нее, а также, ряда документов с указанием времени и места ее пребывания в том или ином учреждении, и цель их посещения.
Считает, что расходы, понесенные ею на оплату услуг няни, связаны с действиями (бездействием) ответчика, которые регламентируются гражданским законодательством РФ.
В обоснование своих доводов, автор жалобы ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, уполномачивающих лицо, право которого нарушено (данном случае, в связи с совершением преступления), требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, указывает, что гражданским законодательством РФ установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ананьевой О.В., Кузнецовой О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.04.2018г. Кузнецова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ананьева О.В. по данному уголовному делу признана потерпевшей.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расходы, понесенные Ананьевой О.В., связаны с производством по уголовному делу в отношении ответчика Кузнецовой О.А., то есть, являются процессуальными издержками, взыскание которых осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство, (п.1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11).
Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).
Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Исходя из указанных норм права расходы на оплату услуг няни нельзя отнести к процессуальными издержкам, взыскание которых осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данные требования подлежат рассмотрению судом в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, изначально Ананьевой О.В. заявлялись исковые требования о компенсации морального вреда.
При уточнении исковых требований, отказ от требований о взыскании компенсации морального вреда истицей заявлен не был.
Согласно пояснениям Ананьевой О.В., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последняя не отказывалась от исковых требований в части взыскания с Кузнецовой О.А. в ее пользу компенсации морального вреда. Материалы дела не содержат такое заявление истицы, изложенное в письменном виде. Судебный акт, подтверждающий отказ Ананьевой О.В. от иска в указанной части, судом не принимался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2019 года о прекращении производства по делу отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка