Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-670/2020
46RS0031-01-2019-002832-13
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кодзоевой Фатимы Руслановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, к Гуторовой Надежде Владимировне, Заугольниковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО16 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетнего ФИО17 не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, поступившее с апелляционной жалобой истца Кодзоевой Ф.Р. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Кодзоевой Фатимы Руслановны, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО18 к Гуторовой Надежде Владимировне, Заугольниковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетнего ФИО20 не приобретшим права пользования, снятий с регистрационного учета - отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Кодзоевой Ф.Р. - адвоката Аникина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Гуторову Н.В., Заугольникову О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кодзоева Ф.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гуторовой Н.В., Заугольниковой О.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО36., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнего ФИО32 не приобретшим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма N 36724 расторгнутым в связи с утратой права пользования, снятии с регистрационного учета, признании Кодзоевой Ф.Р. единственным лицом, сохранившим право пользования жилым помещением, обязании заключить с Кодзоевой Ф.Р. договор социального найма. Свои требования мотивировала тем, что она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО23, Гуторова Н.В., Заугольникова О.В., ее сын ФИО33 являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору социального найма N 36724 от 08.02.2013 года и дополнительного соглашения к нему. Кодзоева Ф.Р. проживает по указанному адресу с 08.06.2005 года вместе со своей дочерью. Ответчик Гуторова Н.В. с 17.06.2014 года в жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилье. Заугольникова О.В. с 2005 года проживает по месту жительства своего супруга. Ее несовершеннолетний сын ФИО34 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, а только зарегистрирован в нем вместе со своей матерью. Считает, что ответчики Гуторова Н.В. и Заугольникова О.В. утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно его покинули, имеют иное жилье, свои обязательства по договору социального найма не выполняют, а несовершеннолетний ФИО35 не приобрел право пользования им, так как никогда не вселялся в него. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Кодзоева Ф.Р. отказалась от исковых требований о признании договора социального найма N 36724 расторгнутым в связи с утратой права пользования, признании Кодзоевой Ф.Р. единственным лицом, сохранившим право пользования жилым помещением, обязании Управления по учету и распределению жилья г. Курска заключить с Кодзоевой Ф.Р. договор социального найма.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 11 ноября 2019 года принят отказ от иска в данной части, производство по делу в этой части прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кодзоева Ф.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Кодзоева Ф.Р., Представители третьих лиц - комитета жилищно -коммунального хозяйства г. Курска и управления по учету и распределению жилья г. Курска в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). Частями 2 и 3 этой же статьи предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Часть 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанности нанимателя жилого помещения, к ним относятся следующие обязанности: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2013 года между Гуторовой Н.В. (основным нанимателем), Ситниковой Е.В., Заугольниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27 Кодзоевой Ф.Р. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 36724 от 08 февраля 2013 года (том 2 л.д. 33). Предметом договора является жилое помещение состоящее из одной комнаты <адрес>, площадью 24,1 кв.м.
На основании заявления Кодзоевой Ф.Р. от 20.08.2014 г. в договор социального найма было внесено изменение. В договор социального найма была включена дочь ее несовершеннолетняя дочь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО29 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства.
Из выписки из лицевого счета (том 1 л.д. 14) следует, что 23.10.2015 г. Ситникова Е.В. снята с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>
Из представленных истцом и ответчиками платежных документов следует, что они как наниматели жилого помещения вносят плату за жилое помещение, а также оплачивают коммунальные услуги (том 1 л.д. 46-81, 86-174, 179- 243).
Гуторова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от 17.06.2014 г. (том 1 л.д. 82) следует, что жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Заугольникова О.В. на праве собственности или на ином законном основании владеет иным жилым помещением. Как установлено судом первой инстанции, она проживает в квартире матери своего супруга - Заугольниковой Н.М. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является для нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО30 единственным жильем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кодзоевой Ф.Р., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку свои обязательства по договору социального найма ответчики Гуторова Н.В. и Заугольникова О.В. исполняют надлежащим образом (вносят плату за жилое помещение), у них находятся ключи от комнаты, в ней хранятся их вещи, от своих жилищных прав в спорном жилом помещении не отказываются.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Гуторова Н.В. имеет в собственности иное жилое помещение, в котором и проживает, а ответчик Заугольникова О.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО31 проживает в квартире матери мужа, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции. Выводов, изложенных в решении суда, они не опровергают.
Кроме того, указанные доводы при недоказанности обстоятельств утраты ответчиком права пользования спорной комнатой вследствие его добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений, основанием для удовлетворения исковых требований не является.
В апелляционной жалобе Кодзоева Ф.Р. ссылается на то, что Заугольникова О.В. имела возможность зарегистрировать своего сына по месту жительства его отца, основан на предположениях. Доказательств тому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлено не было. Тот факт, что Заугольникова О.В. вместе с сыном проживает в квартире своей свекрови, не говорит о том, что она приобрела на это жилое помещение какие - либо права.
Довод о том, что суд необоснованно сослался на ч. 3 ст. 65 СК РФ, правового значения не имеет, основанием к отмене решения суда не является. Нормы ЖК РФ применены судом правильно при рассмотрении гражданского дела.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кодзоевой Ф.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
