Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-670/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-670/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Матыкова В.А. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Матыкова В.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-980/2019 по иску Открытого акционерного общества "ЭОС" к Матыкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета - возвратить",
установил:
решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 по гражданскому делу по иску ОАО ЭОС" к Матыкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истца удовлетворены (121-125).
Определением судьи от 15 ноября 2019 года на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика возвращена ввиду истечения срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока (л.д.132-133).
С указанным определением судьи не согласен ответчик Матыков В.А.
В частной жалобе просит определение судьи отменить, принять по делу новое определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда (135).
Указывает, что председательствующий судья ввел ответчика в заблуждение относительно срока обжалования решения суда, озвучил срок для обжалования - 40 дней.
Кроме того, ссылается на позднее получение копии мотивированного решения суда, что не позволило в срок подать апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 по гражданскому делу по иску ОАО "ЭОС" к Матыкову В.А. требования банка удовлетворены, с ответчика Матыкова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98 944,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168,32 руб. (л.д. 121-125).
Дело рассмотрено с участием ответчика Матыкова В.А.
Мотивированное решение по делу изготовлено 10 октября 2019 года.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, таким образом, срок обжалования решения от 10 октября 2019 года истекал 11 ноября 2019 года (с учетом того, что 10 ноября 2019 года - выходной день).
На указанное решение суда от ответчика Матыкова В.А. 14 ноября 2019 поступила апелляционная жалоба (л.д.129-130).
Возвращая апелляционную жалобу Матыкова В.А. судья первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 10 октября 2019, изготовленного в окончательной форме 10 октября 2019, истек, а апелляционная жалоба Матыкова В.А. представленная в суд 14 ноября 2019, то есть за пределами срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу.
С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда РФ по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Как видно из дела, ответчик участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения (л.д. 116-117).
Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 10 октября 2019, следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 11 ноября 2019, однако апелляционная жалоба представлена ответчиком 14 ноября 2019. Таким образом, процессуальный срок пропущен на 3 календарных дня.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует, таким образом, процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы в суде первой инстанции по существу не воспользовался.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил настоящую апелляционную жалобу.
Довод частной жалобы о том, что срок на подачу жалобы следует исчислять со дня получения лицом копии решения суда - 16 октября 2019, основан на неправильном толковании действующего законодательства и противоречит приведённой выше правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13.
Получение копии решения районного суда в письменной форме в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку Матыков В.А. принимал личное участие в судебном заседании 10 октября 2019, включая оглашение резолютивной части решения по настоящему спору с кредитным учреждением.
В частной жалобе ответчик Матыков В.А. ссылается на введение его в заблуждение председательствующим судьей относительно сроков обжалования решения суда.
Отвергая доводы апелляционной жалобы Матыкова В.А. о том, что уважительной причиной для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы явилось введение его в заблуждение судом, судебная коллегия исходит из того, что юридическая неосведомленность, заблуждение подателя жалобы относительно порядка исчисления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, не могут расцениваться как препятствующие своевременной подаче жалобы.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что после оглашения решения суд разъяснил ответчику срок и порядок его обжалования (л.д. 118).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы законно и обоснованно, оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2019 оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ответчика Матыкова В.А. отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
