Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыловой Малики Ахмедовны к Государственному бюджетному учреждению "Детская клиническая больница N 2 г. Грозного" о восстановлении на работе,
по частной жалобе представителя Кадыловой Малики Ахмедовны - Делафар Давида Константиновича на определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Кадылова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Детская клиническая больница N 2 г. Грозного" (далее - Детская клиническая больница), в котором просила отменить приказ об ее увольнении и восстановить на работе.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 мая 2020 года исковое заявление Кадыловой М.А. оставлено без рассмотрения.
Определением от 9 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления представителя Кадыловой М.А. - Делафар Д.К. об отмене определения об оставлении без рассмотрения ее искового заявления.
В частной жалобе представитель Кадыловой М.А. - Делафар Д.К. полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что при подаче заявления о возобновлении производства по делу не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Указывает, что о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ адвокат узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было подано заявление об отложении рассмотрении дела.
Просит частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, производство по делу возобновить.
В суде апелляционной инстанции Кадылова М.А. и ее представитель Делафар Д.К. частную жалобу поддержали, просили отменить определение суда и возобновить производство по делу.
Прокуратура и Детская клиническая больница, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду, в ходатайстве не приведены.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ заявление Кадыловой М.А. оставлено без рассмотрения из-за неявки сторон.
При этом, в материалах дела имеется заявление представителя Кадыловой М.А. - Делафар Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит не рассматривать гражданское дело в их отсутствие в связи с сложившейся ситуацией, связанной с пандемией (COVID-19), а также просит заблаговременно извещать о дате рассмотрения дела, поскольку извещения не всегда приходят вовремя (<данные изъяты>).
Более того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Делафар Д.К. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он своевременно не извещен, а из-за ситуации с пандемией въезд в Чеченскую Республику невозможен (<данные изъяты>).
Согласно положениям ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Вместе с тем, сведения о вручении или получении Кадыловой М.А. либо ее представителем судебных извещений, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание указанные заявления, поданные представителем Кадыловой М.А. - Делафар Д.К., с учетом допущенных нарушений при извещении сторон, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение в связи с его незаконностью и необоснованностью с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о возобновлении рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство представителя Кадыловой Малики Ахмедовны - Делафар Давида Константиновича удовлетворить.
Отменить определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 мая 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Гражданское дело по иску Кадыловой Малики Ахмедовны к Государственному бюджетному учреждению "Детская клиническая больница N 2 г. Грозного" о восстановлении на работе направить в Октябрьский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
