Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.
судей Слободчиковой М.Е., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мирошниченко М. В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.07.2019, которым постановлено:
В принятии искового заявления Мирошниченко М. В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошниченко М.В. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда от 19.09.2016 с учётом исправления описки удовлетворён его иск о признании права собственности на земельный участок площадью 315 кв.м., имеющий адресный ориентир: <...>.
Указанный земельный участок образован из единого земельного участка с кадастровым номером N <...>, который в процессе межевания преобразован в два участка: площадью 2 524 кв.м. с кадастровым номером N <...> и площадью 315 кв.м. с кадастровым номером N <...>
При вынесении решения и определения об исправлении описки судом допущена ошибка, неверно указан кадастровый номер земельного участка N <...>, тогда как должен был быть указан N <...>.
В исправлении описки повторно ему отказано.
Указал, что данное расхождение в кадастровых номерах произошло в связи с некорректным формированием Росреестром выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество.
Поскольку исправить описку он возможности не имеет, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 315 кв.м., расположенный в <...>
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Мирошниченко М.В. просил определение отменить, принять новое определение, которым принять исковое заявление к производству.
Мотивируя жалобу, указал, что исковое заявление не тожественно иску, рассмотренному Биробиджанским районным судом 19.09.2016, поскольку в рамках данного дела земельный участок с кадастровым номером N <...> предметом рассмотрения не являлся.
В определении суда об отказе в исправлении описки от 24.05.2019 также указано, что данный участок не являлся предметом спора.
Таким образом, решение о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 315 кв.м., расположенный <...>, судом не выносилось.Отказ в принятии настоящего иска нарушает его право на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из решения суда от 19.09.2016 исковые требования истца к МО "Город Биробиджан" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 2906 кв.м. имеющий адресный ориентир: <...>, удовлетворены.
Определением суда от 28.12.2106 в тексте решения суда и резолютивной его части исправлена описка, вместо N <...> площадью 2906 кв.м указано N <...> с размером общей площади 315 кв.м.
Определением суда от 24.05.2019 заявление истца об исправлении описки в части неверного указания кадастрового номера, который должен быть N <...> оставлено без удовлетворения, поскольку участок с таким кадастровым номером не являлся предметом спора.
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 315 кв.м., расположенный в <...>, судом уже принято решение 19.09.2016.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда с связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из решения суда с учётом исправления описки за истцом признано право собственности на земельный участок N <...> с размером общей площади 315 кв.м, которое истец не может зарегистрировать вследствие отсутствия земельного участка с таким кадастровым номером и площадью.
В части признания права собственности на земельный участок N <...> площадью 315 кв.м., расположенный <...>, решение судом не принималось, в связи с чем выводы суда о тождественности иска не необоснованы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.07.2019 отменить.
Исковое заявление Мирошниченко М. В. к муниципальному образованию "Город Биробиджан" о признании права собственности на земельный участок направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.
Частную жалобу Мирошниченко М. В. считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
