Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трякшиной О.М. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Трякшиной Оксаны Михайловны к Новиковой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём демонтажа ограждения было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Трякшиной О.М., её представителя Жолобова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Новиковой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Трякшина О.М. обратилась в суд с иском к Новиковой Н.А., в котором просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН N, площадью 520 кв.м, для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок), возложив на ответчицу обязанность по демонтажу не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ограждения из металлической сетки, расположенного на данном земельном участке от стены дома (со стороны входа в дом) до границы указанного земельного участка со стороны проезжей части ул. Балтийской.
В обоснование иска, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> (далее - Дом), является многоквартирным и состоит из четырех квартир. Квартира N1 площадью 49,4 кв.м принадлежит на праве долевой собственности У. 2/3 доли, К. - 1/6 доли, Р. - 1/6 доли. Квартира N2 площадью 37,6 кв.м принадлежит на праве собственности Ф. Квартира N3 площадью 49,7 кв.м принадлежит на праве собственности администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, нанимателем по договору социального найма является Новикова Н.А. Квартира N4 площадью 32,9 кв.м принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03. 2000. Данный дом расположен на Земельном участке, который был сформирован и постановлен на кадастровый учет 20.04.2007. В июне 2018 года Новиковой Н.А. самовольно возведено на Земельном участке ограждение - забор из секционной металлической сетки от стены дома (со стороны входной двери) до границы указанного земельного участка с проезжей части ул. Балтийской, при этом свободный проход и проезд через ограждение стал невозможен. В результате возведения забора истица лишена возможности пользоваться указанным земельным участком по назначению в полном объеме. В добровольном порядке демонтировать ограждение ответчица отказывается, администрация городского округа соответствующих мер не принимает.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трякшина О.М. просит отменить решение суда, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, настаивает на своей позиции изложенной в иске, а также в суде первой инстанции, считает, что суд необоснованно сослался на то, что истица обратилась в суд в связи с возникшим между сторонами ранее конфликтом, так как такого конфликта ранее не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Трякшиной О.М., неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы не соответствующие установленным обстоятельствам по делу, в связи, с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьёй 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Дом является многоквартирным и состоит из четырех квартир.
Квартира N1 площадью 49,4 кв.м принадлежит на праве долевой собственности У. - 1/2 и 1/6 доли, К. - 1/6 доли, Р. - 1/6 доли. Квартира N2 площадью 37,6 кв.м принадлежит на праве собственности Ф. Квартира N3 площадью 49,7 кв.м принадлежит на праве собственности администрации Гурьевского ГО Калининградской области, нанимателем данной квартиры по договору социального найма от 05.04.2017 N 22130 является Новикова Н.А. Квартира N4 площадью 32,9 кв.м принадлежит Трякшиной О.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.2000.
Указанный выше многоквартирный жилой дом расположен на Земельном участке, порядок пользования данным участком собственниками жилых помещений в Доме не определён.
Согласно материалам дела, в том числе топографического плана Земельного участка по состоянию на 10.08.2018, фотографиям Земельного участка Новикова Н.А., не являясь собственником данного земельного участка, без согласования с его собственниками, без решения собрания собственников жилых помещений в Дома установила от стены Дома до границы Земельного участка секционное ограждение из металлической сетки, тем самым увеличила площадь, находящегося у неё в аренде смежного земельного участка.
То есть, своими неправомерными действиями Новикова Н.А. создала препятствие в пользование частью Земельного участка его долевому собственнику Трякшиной О.М.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу судебная коллегия считает, что исковые требования Трякшиной О.М. являются обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Трякшиной О.М. с Новиковой Н.А. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Трякшиной Оксаны Михайловны удовлетворить, обязать Новикову Наталью Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 520 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путём демонтажа не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ограждения из металлической сетки, расположенного на данном земельном участке от стены дома <адрес> (со стороны входа в дом) до границы указанного земельного участка со стороны проезжей части ул. Балтийской.
Взыскать с Новиковой Натальи Александровны в пользу Трякшиной Оксаны Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
