Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-670/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Старцевой Т.Г., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2018 г. о возврате его апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта-приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю." по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа ДД.ММ.ГГГГ и его издании по истечении одного месяца со для совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта-приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю." по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа ДД.ММ.ГГГГ и его издании по истечении одного месяца со для совершения правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с апелляционной жалобой на решение суда по вышеуказанному делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые определением судьи от 13.12.2018 возвращены заявителю, поскольку законность данного судебного акта уже была проверена в апелляционном порядке.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 13.12.2018 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку аналогичные документы (ходатайства и апелляционные жалобы) принимались к производству другого суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения апелляционной жалобы участвующего в деле лица, если ранее его жалоба уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Поскольку Терновским А.Ю. право на обжалование вышеупомянутого решения суда было реализовано, судья обоснованно возвратил поданную им повторно апелляционную жалобу.
При этом по смыслу гражданского процессуального законодательства наличие оснований для возврата апелляционной жалобы в данном случае является основанием и для возврата поданного одновременно с ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лицу, его подавшему.
Ссылка в частной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным требованиям о незаконности и необоснованности оспариваемого определения судьи не свидетельствует, поскольку иные судебные постановления преюдициального значения для данного дела не имеют.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы Терновского А.Ю.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка