Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-670/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-670/2018
от 02 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Китаевой Оксаны Борисовны к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Удача" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Китаевой Оксаны Борисовны на решение Кировского районного суда г.Томска от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя жилищно-эксплуатационного кооператива "Удача" Панова С.В. (выписка из ЕГРЮ), Шкурихина А.А. (ордер N 12 от 02.03.2018), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Китаева О.Б. обратилась в суд с иском к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Удача" (далее - ЖЭК "Удача"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 47542,50 руб., из которых: за период с 15.03.2017 по 30.04.2017 в должности управляющего в размере 12830,50 руб., за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в должности бухгалтера в размере 34712 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы на 20.11.2017 в размере 3903,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.04.2017 была принята в ЖЭК "Удача" на должность председателя, с 15.03.2017 по 30.04.2017 являлась управляющей ЖЭК "Удача", а с 01.01.2017 по 28.02.2017- исполняла обязанности бухгалтера. 01.07.2017 была уволена с занимаемой должности председателя кооператива на основании решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем перестала выполнять трудовую функцию управляющего и бухгалтера. Однако в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату и отпускные в общей сумме 124255,50 руб., о чем свидетельствуют справки о начисленной и невыплаченной заработной плате. Кроме того, ответчик отказался исполнять судебные приказы и подал на них возражения, что подтверждается определениями мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Томска по делу N2-854/17 от 11.08.2017 и по делу N2-996/17 от 11.08.2017. Согласно письму N5536 от 26.09.2017 инспекция Роструда приняла заявление истца о неправомерных действиях ответчика и решает вопрос о привлечении руководителя ЖЭК "Удача" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с незаконным удержанием заработной платы.
Определением суда от 22.11.2017 принят отказ представителя истца Китаевой О.Б. Миронер В.В. от исковых требований Китаевой О.Б. к ЖЭК "Удача" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 27.06.2017 в должности председателя ЖЭК "Удача" в размере 76713 руб., производство по делу в этой части прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Китаевой О.Б.
В судебном заседании представители ответчика ЖЭК "Удача" Панов С.В. и Шкурихин А.А. иск не признали в полном объеме. Пояснили, что до 01.03.2017 должность бухгалтера в кооперативе не замещал никто, в том числе не работала там бухгалтером и Китаева О.Б., которая не имеет специальных познаний в области ведения бухгалтерского учета и которой законом запрещено совмещение иных должностей с должностью председателя кооператива.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Китаевой О.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Китаева О.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истец находилась на лечении, суду об этом было известно, что подтверждается судебным запросом в ООО "Центр семейной медицины".
Полагает, что в связи с плохим состоянием здоровья не могла участвовать в судебном заседании и была лишена возможности предоставить дополнительные доказательства.
Считает, что суд, лишив истца возможности участвовать в судебном заседании и представить дополнительные доказательства, в нарушение положений ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЖЭК "Удача" Панов С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Китаевой О.Б.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 15.03.2017 по 30.04.2017 истец Китаева О.Б. работала в ЖЭК "Удача" в должности управляющей, а в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в должности бухгалтера в этой же организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективные договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручении работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также на защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирование труда в Российской Федерации как в социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 15.04.2016 ЖЭК "Удача" зарегистрирован в качестве юридического лица. В период с 15.04.2016 по 01.07.2017 его председателем являлась Китаева О.Б.
17.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении сведений о лице, имеющем право действовать от имени ЖЭК "Удача" без доверенности, где таковым указан Панов С.В., выбранный на должность председателя кооператива на заседании правления 07.07.2017.
Из представленных истцом в суд первой инстанции приказов N1/11 от 01.01.2017, N1/14 от 15.03.2017 следует, что истец как председатель кооператива возложила на себя на условиях совмещения должностей обязанности временно отсутствующих работников: с 01.01.2017 по 28.02.2017- бухгалтера (в связи с отсутствием специалиста) и с 15.03.2017 по 30.04.2017 - управляющей (в связи с увольнением специалиста).
Анализируя вышеуказанные приказы, штатное расписание ЖЭК "Удача" на 2017-2018 год, подписанное председателем Китаевой О.Б., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора без табельного номера и даты его издания, подписанный председателем Китаевой О.Б. и удостоверенный печатью ЖЭК "Удача", об увольнении с 18.04.2017 с должности управляющего кооператива Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент издания приказа от 15.03.2017 о принятии Китаевой О.Б. на должность управляющей в ЖЭК "Удача" управляющий отсутствует и имеется вакантная должность.
Имеющийся в материалах дела приказ N4/1 от 03.04.2017, подписанный Китаевой О.Б. о возложении с 01.04.2017 обязанностей управляющего на Китаеву О.Б. также издан в связи с увольнением управляющего, противоречит приказу об увольнении управляющего Л. с 18.04.2017, ею же подписанному.
Кроме того, анализируя показания свидетелей Т. и П., табели учета рабочего времени за март и апрель 2017 года, подписанные председателем ЖЭК "Удача" Китаевой О.Б., имеющиеся в материалах гражданского дела N2-1070/2017, суд пришел к выводу о том, что до 18.04.2017 должность управляющей занимала Л.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2017, вступившим в законную силу, установлено, что с 01.03.2017 в ЖЭК "Удача" бухгалтером данного кооператива являлась Т.
Из показаний свидетеля Т. следует, что она как бухгалтер начисляла заработную плату управляющей Л. и совершала необходимые действия по перечислению её через банк этому работнику.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования о взыскании задолженности по заработной плате по должностям управляющего и бухгалтера, т.к. не доказано, что в названные периоды Китаева О.Б. работала управляющей и бухгалтером в ЖЭК "Удача".
Представленные истцом доказательства подробно проанализированы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие истца, представившей справку от 19.12.2017 о нахождении на лечении у терапевта и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении, лишив ее возможности представлять свои интересы, доказательства и пользоваться другими процессуальными правами, является необоснованным.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2017, истец была извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из ответа главного врача ООО "Центр Семейной Медицины" А. N 188 от 21.12.2018 на запрос суда следует, что 17.12.2017 пациентка Китаева О.Б. обращалась в ООО "Центр Семейной Медицины" за медицинской помощью 17.12.2017, противопоказаний для участия в суде не было (л.д. 127).
До начала судебного заседания доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, что подтверждало бы уважительность причины неявки в судебное заседание, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
При указанных обстоятельствах у суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Китаевой Оксаны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
