Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-670/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-670/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавринюка Р.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Вавринюка Р.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения истца Вавринюка Р.В., его представителя Лысенко Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" Козловой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Вавринюк Р.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ ИК-3) об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.
В основание требований указал, что с ноября 1998 года проходит службу в ФКУ ИК-3, в настоящее время занимает должность начальника отдела безопасности, имеет специальное звание майор внутренней службы.
15 июня 2018 года ему стало известно, что помимо приказа от 10 апреля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, еще тремя приказами он привлечен к дисциплинарной ответственности: за недостаточный контроль за исполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей приказом от 1 марта 2018 года N 20-к объявлено замечание, приказом от 24 мая 2018 года N 65-к объявлен выговор; за нарушение исполнительской дисциплины приказом от 31 мая 2018 года N 68-к объявлен выговор.
Полагал, что данные приказы изданы с существенными нарушениями требований закона, ответчиком не соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Так, приказ от 1 марта 2018 года N 20-к издан без учета требований статьи 49 Федерального закона от 31 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), поскольку в приказе не установлены виновные действия или бездействие истца, не учтены доводы объяснительной от 26 февраля 2018 года. В нарушение пункта 11 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ истец не ознакомлен с приказом и не знал о его существовании до 15 июня 2018 года.
Полагает приказ от 10 апреля 2018 года N 36-к незаконным, поскольку в период с 8 марта по 8 апреля 2018 года находился в очередном отпуске, 9 апреля 2018 года приступил к исполнению своих обязанностей, однако ему не предоставлено два рабочих дня для дачи объяснений, акт от 10 апреля 2018 года об отказе от дачи объяснений является фиктивным.
С приказами от 24 мая 2018 года N 65-к, от 31 мая 2018 года N 68-к истец также не был ознакомлен, указаний о даче объяснений не последовало, акт от 24 мая 2018 года об отказе от дачи объяснений является фиктивным, так как составлен в отсутствие Вавринюка Р.В., акт об отказе от ознакомления с приказом не составлялся.
Указывал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред в виде сильного душевного волнения, заниженной самооценки, страха перед возможностью увольнения по инициативе работодателя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Вавринюк Р.В. просил отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от 1 марта 2018 года N 20-к, от 10 апреля 2018 года N 36-к, от 24 мая 2018 года N 65-к, от 31 мая 2018 года N 68-к, взыскать с ФКУ ИК-3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с принятым решением, Вавринюк Р.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетеля В.
Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что заключение о результатах проверки от 27 февраля 2018 года фальсифицировано, так как составлено и подписано не истцом. Кроме того, согласно письму ответчика от 22 июня 2018 года N 49/то/3/12-1910 за период мая - июня 2018 года служебные проверки в отношении истца не проводились.
Полагает, что идентичность актов о непредставлении Вавринюком Р.В. объяснений и отказе от ознакомления с приказами свидетельствует об издании их одновременно и позже указанных в них дат.
Отмечает, что судом не дана оценка противоречивым пояснениям представителя ответчика Белых Н.М. о том, что истец был вызван для дачи объяснений по телефону, однако в течение дня не явился, в связи с чем был составлен акт, и пояснениям представителя ответчика Козловой Н.Ю. о том, что для написания объяснительной предоставляются два рабочих дня.
Указывает, что согласно акту от 8 апреля 2018 года, дата которого исправлена на 9 апреля 2018 года, два дня для дачи объяснений истцу не предоставлены.
Обращает внимание, что должностная инструкция представленная ответчиком в материалы дела утверждена и подписана им 14 июня 2018 года после применения дисциплинарных взысканий.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившихся лиц, проверив законность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив изложенные в них доводы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения истцу дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ФКУ ИК-3 от 1 марта 2018 года N 20-к, от 10 апреля 2018 года N 36-к, от 24 мая 2018 года N 65-к, от 31 мая 2018 года N 68-к, соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, применения взысканий в пределах установленного законом срока.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Таким образом, до принятия вышеуказанного федерального закона порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также применения дисциплинарных взысканий регулировался Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе от 23 декабря 1992 года N 4202-1), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 (далее - Инструкция от 6 июня 2005 года N 76).
Согласно пункту 39 Положения о службе от 23 декабря 1992 года N 4202-1 до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
В силу пункта 13.1 Инструкции от 6 июня 2005 года N 76 при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
Согласно пункту "а" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вавринюк Р.В. с 1998 года проходит службу в ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Магаданской области" (л.д. 35).
Из служебной карточки истца усматривается, что с 17 апреля 2013 года он занимает должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 (л.д. 41-42).
17 апреля 2016 года между истцом (сотрудником) и Федеральной службой исполнения наказаний заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям пунктов 5.1 - 5.3 которого сотрудник обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (л.д. 43).
Согласно пунктам 4, 7 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3, утвержденной 8 мая 2015 года начальником учреждения, в своей работе истец должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", другими нормативными актами Минюста РФ, ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области.
В подчинении Вавринюка Р.В. находятся: старший инспектор отдела безопасности, инспектор отдела безопасности, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности, заместитель дежурного помощника, младшие инспектора группы надзора, в том числе 1 и 2 категории, другие сотрудники, входящие в состав дежурной смены.
В соответствии с пунктами 8, 15, 19, 20, 29, 33, 75, 81, 85 должностной инструкции истца - начальник отдела безопасности ФКУ ИК-3 обязан: участвовать в проведении режимных мероприятий и осуществлять контроль и надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, контролировать исправность оборудования камер ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, других объектов (в том числе технических средств надзора и контроля, ограждений изолированных участков, просматриваемых коридоров между жилой зоной и смежной производственной зонами, а также между территорией ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и остальной территорией ФКУ ИК-3), принимать меры по поддержанию их в исправном состоянии, организовывать выполнение распорядка дня, принимать участие в организации и осуществлении надзора.
Начальник отдела безопасности ФКУ ИК-3 вправе давать указания дежурной смене по вопросам, касающимся поддержания в ФКУ ИК-3 установленного внутреннего распорядка.
Кроме того, истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, несоблюдение правил внутреннего распорядка учреждения, за результаты несения службы дежурными сменами (л.д. 8-10).
Согласно частей 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту 157 приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - приказ от 16 декабря 2016 года N 295) осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.
В силу пункта 17 приказа от 16 декабря 2016 года N 295 осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами.
В соответствии с приложением N 1 к приказу Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тару, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре), психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, продукты домашнего консервирования, дрожжи, все виды алкогольной продукции, пиво, лезвия для безопасных бритв, вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.
20 февраля 2018 года в ФКУ ИК-3 поступило письмо первого заместителя начальника УФСИН России по Магаданской области С. с приложением копий актов проведения обыскных мероприятий в помещениях ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-3 15 февраля 2018 года.
Из актов планового выборочного обыска ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-3 сотрудниками УФСИН России по Магаданской области от 15 февраля 2018 года следует, что проверяющими были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: в камере N 11 (ЕКПТ) осужденный В. - спички, сигареты 2 шт., ложка металлическая, таблетки, камера N13 (ПКТ) осужденный Ч. - нить нихромовая 50 см, провода разного сечения 70 см, камера N 15 (ПКТ) осужденные Г., Г.Т. - гвозди 5 шт., электропроводка 50 см, швейная нить 5 м., сигареты 15 шт., таблетки в упаковке, нить нихромная, ложка металлическая.
В комнате для хранения личных вещей осужденных обнаружена и изъята 1,5 литровая бутылка жидкости с признаками брожения.
Из материалов дела следует, что с 13 по 15 февраля 2018 года на пост N 4 ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ заступали младшие инспектора 1 категории Б.Р., Д. , младший инспектор 2 категории Д.С. , младший инспектор группы надзора П.Ю.
Указанные сотрудники в силу пункта 7 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 от 8 мая 2015 года находятся в подчинении истца.
26 февраля 2018 года истцом дано объяснение, согласно которому запрещенные предметы, обнаруженные и изъятые в ШИЗО, ПКТ в ходе обыска 15 февраля 2018 года, попали в распоряжение заключенных следующим образом: электропровода вследствие конструктивной особенности освещения в камере, позволяющие доступ осужденных к электричеству; таблетки выданы врачами; спички и сигареты осужденные могли принести с прогулки, спрятав их ухищренным способом; пластиковые бутылки продаются в магазине ИК-3, осужденные их покупают за свой счет.
В объяснении истец полагал, что выполнял свою работу качественно и старательно, указал, что постарается сделать еще больше (л.д. 15, 75).
Приказом ФКУ ИК-3 от 1 марта 2018 года N 20-к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-3 майору внутренней службы Вавринюку Р.В. объявлено замечание (л.д. 11, 73).
Основанием для вынесения приказа послужили факты обнаружения и изъятия в камерах и помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ указанных в актах от 15 февраля 2018 года запрещенных предметов, в связи с чем ответчик пришел к выводу, что сотрудниками Б.Р., Д. , Д.С. , П.Ю. ненадлежащим образом исполнялись служебные обязанности, а начальником отдела безопасности Вавринюком Р.В. осуществлялся недостаточный контроль за исполнением подчиненными ему сотрудниками своих обязанностей.
Из акта от 5 марта 2018 года, составленного комиссией в составе заместителя начальника ВКУ ИК-3 И., старшего инспектора ГК и РЛС К.Н.Ю. , заведующей канцелярией Ш.Г.И. , следует, что 1 марта 2018 года истцу предложено в течение трех рабочих дней (до 5 марта 2018 года) в кабинете канцелярии ознакомиться с приказом от 1 марта 2018 года N 20-к, однако Вавринюк Р.В. для ознакомления не явился.
Согласно пунктам 152, 156 приказа от 16 декабря 2016 года N 295 осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.
Курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено.
В силу пункта 17 приказа от 16 декабря 2016 года N 295 осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.
19 марта 2018 года в ФКУ ИК-3 поступило представление прокуратуры Магаданской области от 13 марта 2018 года N 17-19-2018, в котором указано, что в ходе проведенной в феврале 2018 года проверки выявлены нарушения уголовно- исполнительного законодательства, в том числе неисполнение в полной мере требований части 1 статьи 82 УИК РФ о постоянном надзоре за осужденными.
Проверкой установлено, что в нарушение пункта 13 приложения N 1 к приказу от 16 декабря 2016 года N 295 в камерах штрафного изолятора (ШИЗО) N 3, 5 осужденные хранили лезвия от одноразовых бритв; в нарушение пункта 14 приложения N 1 к приказу от 16 декабря 2016 года N 295 в камере штрафного изолятора N 17 осужденные использовали ложки столовые из твердого металла, электропатрон с лампой и проводами; в нарушение пункта 152 приказа от 16 декабря 2016 года N 295 в камерах штрафного изолятора N 1, 5, 10 осужденные использовали щипцы для подстригания ногтей; в камерах N 1, 3, 5, 9, 7, 10 у осужденных изъяты беруши, эспандер ручной, сигареты, спички.
Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 10.1.20 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, требований ст. 82 УИК РФ, абз. 7 пункта 16, абзаца 8 пункта 17 приказа от 16 декабря 2016 года N 295 в камерах ШИЗО, ПКТ N 3, 5, 9 осужденные курят.
На стене камеры ШИЗО N 8 имеются посторонние надписи пропагандирующие неформальное криминальное движение "А.У.Е", на стене камеры N 10 и поверхности стола в камере N 9 нанесены надписи "Жизнь ворам!", являющиеся лозунгом неформального криминального движения осужденных.
Выявлены иные нарушения уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие режим привлечения осужденных к труду, санитарно-гигиенические условия проживания осужденных.
В докладной записке заместителя начальника ФКУ ИК-3 И. от 19 марта 2018 года до сведения врио начальника ФКУ ИК-3 доведена информация о выявленных в ходе прокурорской проверки нарушениях, в том числе о наличии у осужденных запрещенных к хранению предметов и посторонних надписей в камерах ШИЗО, ПКТ, необходимости устранения нарушений. Указано, что допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отдела безопасности Вавринюком Р.В., младшим инспектором 2 категории единого помещения камерного типа Г.П.В., заместителем начальника ФКУ ИК-3 К.Ю.А. , в этой связи просил решить вопрос о применении мер к вышеуказанным сотрудникам.
Согласно приказу ФКУ ИК-3 от 20 марта 2018 года N 27-к за неисполнение в полной мере требований о надзоре за осужденными в части требований, указанных в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение исполнительской дисциплины, обязанностей, указанных в пункте 106 главы X, пункте 142 главы XI приказа Минюста России от 13 июня 2006 года N 252-дсп "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", предусматривающих порядок досмотра осужденных в ШИЗО ПКТ, ЕКПТ, некачественное проведение обыскных мероприятий в камерах ШИЗО, ПКТ. ЕКПТ младший инспектор 2 категории единого помещения камерного типа ФКУ ИК-3 Г.П.В. заслуживает применения мер дисциплинарной ответственности. В связи нахождением его на лечении решение вопроса о привлечении к ответственности отложено до выхода его на службу.
Этим же приказом установлено, что начальником отдела безопасности Вавринюком Р.В. осуществлялся недостаточный контроль за подчиненным ему сотрудником, в связи с чем он заслуживает применения мер дисциплинарной ответственности. Учитывая его нахождение в отпуске, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит разрешению по выходу сотрудника на службу (л.д. 60-61).
Сторонами не оспаривалось, что в период с 8 марта по 7 апреля 2018 года истец находился в очередном отпуске.
Согласно докладной записке заместителя начальника ФКУ ИК-3 И. от 9 апреля 2018 года до сведения врио начальника ФКУ ИК-3 доведено, что Вавринюк Р.В. 9 апреля 2018 года приступил к служебным обязанностям, в связи с чем просил решить вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности недостаточный контроль за подчиненными сотрудниками по фактам нарушений, выявленным прокурором (л.д. 69).
9 апреля 2018 года заместителем начальника ФКУ ИК-3 И., старшим инспектором ГК и РЛС ФКУ ИК-3 К.Н.Ю. , инспектором ГК и РЛС ИК-3 Б.Н.М. , старшим ОАГ ФКУ ИК-3 В. составлен акт о том, что у майора внутренней службы Вавринюка Р.В. истребовано объяснение по фактам нарушений, которые отражены в вышеуказанном представлении прокуратуры Магаданской области (л.д. 70).
10 апреля 2018 года этими же сотрудниками учреждения составлен акт о том, что до 10 апреля 2018 года от майора внутренней службы Вавринюка Р.В. начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 не поступило объяснение (л.д. 16, 72).
Приказом ФКУ ИК-3 от 10 апреля 2018 года N 36-к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-3 майору внутренней службы Вавринюку Р.В. объявлено замечание (л.д. 12, 64).
Основанием для вынесения приказа послужили факты, указанные в представлении прокуратуры Магаданской области от 13 марта 2018 года N 17-19-2018, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудником дежурной смены Г.П.В., являвшегося подчиненным начальника отдела безопасности Вавринюка Р.В., в связи с чем работодатель пришел к выводу о том, что истцом осуществлялся недостаточный контроль за исполнением подчиненным ему сотрудником своих обязанностей.
С указанным приказом Вавринюк Р.В. ознакомился 11 апреля 2018 года (л.д. 66).
Согласно пункту 10 статьи 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.
17 мая 2018 года в ФКУ ИК-3 поступило представление прокуратуры Магаданской области от 15 мая 2018 года N 17-19-2018, в котором указано, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего режим содержания осужденных, проведение воспитательной работы, указано на неисполнение в полной мере требований части 1 статьи 82 УИК РФ о постоянном надзоре за осужденными.
Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 13, 14 приложения N 1 к приказу от 16 декабря 2016 года N 295 во всех камерах штрафного изолятора (ШИЗО) осужденные использовали самодельные веревки длинной 1 - 1,5 метров, в камере ШИЗО осужденные использовали столовые ложки из твердого металла, в камере N 23 хранили элементы электропитания.
Так же установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы откидными койками, закрываемыми в дневное время на гайку, а не на запорное устройство, конструктивное исполнение которого приведено в приложении 4 к наставлению.
Как следует из положений пункта 10 статьи 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, запорные устройства коек относятся к техническим средствам надзора за осужденными, установленным в ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, которые направлены на соблюдение условий содержания осужденных, подвергнутых наказанию в виде водворения в штрафной изолятор.
Доступ осужденных водворенных в штрафной изолятор к откидными койками, не закрытым в дневное время на замок (запорное устройство предусмотренной конструкции), создает предпосылки для нарушения такими осужденными условий пребывания в ШИЗО.
Проверкой установлено, что в камере ШИЗО N 9 осужденные спали в неотведенное для сна время.
В блокноте осужденного Б.Е.С., находящегося в камере ШИЗО N 8, имеются надписи и лозунги, пропагандирующие неформальное криминальное движение "А.У.Е.", записаны стихи, содержащие выражения, оскорбляющие сотрудников правоохранительных органов.
Выявлены иные нарушения уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие санитарно-гигиенические условия проживания осужденных, их материально-техническое и медико-санитарное обеспечение (л.д. 107-109).
В докладной записке старшего инспектора ГК и РЛС К.Н.Ю. от 18 мая 2018 года до сведения врио начальника ФКУ ИК-3 доведена информация о выявленных в ходе прокурорской проверки нарушениях, в том числе наличия у осужденных запрещенных к хранению предметов, нарушения осужденными режима, отсутствия у коек в камерах ШИЗО ПКТ надлежащих запорных устройств, слабой воспитательной работе в связи с наличием в блокноте осужденного надписей и лозунгов, пропагандирующих неформальное криминальное движение.
Указано, что допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей: начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными Г.А.В., начальником единого помещения камерного типа Л.И.Ю. , младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности Т.М.Е. , недостаточным контролем за подчиненными начальником отдела безопасности Вавринюком Р.В., в этой связи просила решить вопрос о применении мер к вышеуказанным сотрудникам (л.д. 77).
22 мая 2018 года заместителем начальника ФКУ ИК-3 И., старшим инспектором ГК и РЛС ФКУ ИК-3 К.Н.Ю. ,, инспектором ГК и РЛС ИК-3 Б.Н.М. , старшим ОАГ ФКУ ИК-3 В. составлен акт о том, что с майора внутренней службы Вавринюка Р.В. истребовано объяснение по фактам нарушений отраженном в представлении прокуратуры Магаданской области (л.д. 78).
24 мая 2018 года должностными лицами ФКУ ИК-3 в указанном выше составе составлен акт о том, что от истца до 24 мая 2018 года не поступило объяснение по фактам нарушений, указанных в вышеуказанном представлении прокуратуры Магаданской области (л.д. 17, 79).
Основанием для издания приказа ФКУ ИК-3 от 24 мая 2018 года N 65-к послужили отраженные в представлении прокуратуры Магаданской области факты нарушений, а именно: в камерах ШИЗО осужденные использовали запрещенные предметы (столовые ложки из твердого металла, самодельные веревки, элементы электропитания), камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы откидными койками, закрываемыми в дневное время на гайку, а не на запорное устройство, в камере N 9 ШИЗО осужденные спали в неотведенное для сна время, в блокноте осужденного имеются надписи и лозунги, пропагандирующие неформальное криминальное движение, что свидетельствует о слабой воспитательной работе с осужденными.
Как указано в приказе, допущенные нарушения стали возможны в результате, в том числе недостаточного контроля за подчиненными сотрудниками со стороны начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 Вавринюка Р.В., в связи с чем ему объявлен выговор (л.д. 13, 76).
Из акта от 28 мая 2018 года, составленного комиссией в составе заместителя начальника ВКУ ИК-3 И., старшего инспектора ГК и РЛС К.Н.Ю. , заведующей канцелярией Ш.Г.И. , следует, что 24 мая 2018 года истцу предложено в течение трех рабочих дней (до 28 мая 2018 года) в кабинете канцелярии ознакомиться с приказом от 24 мая 2018 года N 65-к, однако Вавринюк Р.В. для ознакомления не явился.
В представлении прокуратуры Магаданской области от 26 мая 2018 года N 17-19-2018/54 указано о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений уголовно-исполнительного закона, регламентирующего режим, воспитательную работу, материально-бытовое обеспечение осужденных, санитарно-гигиенические условия их проживания и пожарную безопасность в ИК-3.
В числе нарушений в абзацах 13, 14 представления прокуратуры Магаданской области от 26 мая 2018 года N 17-19-2018/54 имеется ссылка на выявление в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда N 2 ложек из твердого металла, которые в соответствии с пунктом 14 приложения к приказу от 16 декабря 2016 года N 295 являются запрещенными предметами в исправительном учреждении.
Установлено, что в нарушение части 2 статьи 82 УИК РФ в помещении отряда N 2 осужденные использовали 4 книги, на которых отсутствовали отметки, указывающие на их происхождение и принадлежность, а также о проверке их оперативным отделом на наличие в них материалов, свидетельствующих о призывах к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, а также наличия их в федеральном списке экстремистских материалов.
Врио начальника ФКУ ИК-3 И. 26 мая 2018 года на представлении проставлена резолюция об истребовании у Вавринюка Р.В. объяснений по пунктам 13, 14, подготовке материалов о наказании виновных, на следующий рабочий день 28 мая 2018 года указанное представление зарегистрировано в канцелярии учреждения.
Согласно рапорту старшего инспектора по ОП ГБ УФСИН России по Магаданской области от 28 мая 2018 года Ф.К.В. в ходе проверки оперативной группой управления 27 мая 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут в ФКУ ИК-3 выявлено, что на окне заведующей столовой не закреплена, держится на 2 болтах внешняя решетка; осужденный Э. после отбоя не выполнил команду отбой и осуществлял прием пищи; в умывальной комнате 2-го отряда 1 кран в неисправном состоянии, в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не опечатан кабинет медицинского работника, на посту ОВН в журнале рапортов выявленных нарушений режима отбывания наказания отсутствуют отметки начальника отряда о получении материалов и принятых мерах к осужденным, СТС 9-го поста на маскировочном ограждении в нерабочем состоянии.
В докладной записке старшего инспектора ГК и РЛС К.Н.Ю. от 29 мая 2018 года до сведения врио начальника ФКУ ИК-3 доведена информация о результатах проверки сотрудниками оперативной группы УФСИН России по Магаданской области в ФКУ ИК-3 и выявленных нарушениях требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания осужденными наказания, а также о выявленных в ходе прокурорской проверки нарушениях, в том числе о наличии у осужденных запрещенных к хранению предметов, использовании осужденными в помещении отряда N 2 4 книг, на которых отсутствовали отметки, указывающие на их происхождение и принадлежность.
Указала, что допущенные нарушения стали возможными в результате некачественного проведения обыскных мероприятий, ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отдела безопасности Вавринюком Р.В., кроме того сообщила о нарушении исполнительской дисциплины начальником отдела охраны Л.В.В., в этой связи просила решить вопрос о применении мер к вышеуказанным сотрудникам (л.д. 82).
29 мая 2018 года заместителем начальника ФКУ ИК-3 И., старшим инспектором ГК и РЛС К.Н.Ю. , инспектором ГК и РЛС Б.Н.М. , старшим ОАГ В. составлен акт о том, что у майора внутренней службы Вавринюка Р.В. истребовано объяснение по фактам нарушений, выявленных 27 мая 2018 года сотрудниками оперативной группы, в надзоре за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденным, а также по фактам нарушений, указанным в представлении прокуратуры Магаданской области от 26 мая 2018 года (л.д. 83).
31 мая 2018 года должностными лицами ФКУ ИК-3 в указанном выше составе составлен акт о том, что от Вавринюка Р.В. до 31 мая 2018 года не поступило объяснение данным фактам нарушений (л.д. 18, 84).
Как следует из приказа ФКУ ИК-3 от 31 мая 2018 года N 68-к, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили факты нарушения в надзоре за осужденными, выявленные 27 мая 2018 года сотрудниками оперативной группы УФСИН России по Магаданской области, нарушения уголовно-исполнительного закона, выявленные в представлении прокуратуры Магаданской области от 26 мая 2018 года, а именно: наличие в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда N 2 ложек из твердого металла, которые являются запрещенными предметами; использование в помещении отряда N 2 осужденными 4 книг, на которых отсутствовали отметки, указывающие на их происхождение и принадлежность (л.д. 14, 81).
Ответчик пришел к выводу, что допущенные нарушения стали возможны в результате некачественного проведения обыскных мероприятий, ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3 майором внутренней службы Вавринюком Р.В., в связи с чем за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 79 главы Х приказа Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", предусматривающего организацию выполнения мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными, а также наличие в помещении отряда N 2 запрещенных предметов в нарушение пункта "а" статьи 8 Кодекса, обязывающего работников исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, Вавринюку Р.В. объявлен выговор.
С учетом вышеизложенного, выявленные ответчиком в период с 20 февраля по 26 мая 2018 года нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе подтверждающие хранение осужденными, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО запрещенных предметов, свидетельствуют о некачественном проведении обыскных мероприятий, факты нарушения осужденными распорядка дня указывают на ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудниками дежурной смены, а также отсутствие должного контроля со стороны их непосредственного руководителя - начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 Вавринюка Р.В.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, поскольку в силу пунктов 15, 19, 29, 33, 81, 85 должностной инструкции истца - начальник отдела безопасности ФКУ ИК-3 обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, организовывать выполнение распорядка дня, принимать участие в организации и осуществлении надзора.
Кроме того, истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, несоблюдение правил внутреннего распорядка учреждения, за результаты несения службы дежурными сменами.
В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты систематического в течение непродолжительного времени ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками подчиненными истцу, за результаты несения службы которых Варвинюк Р.В. в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность.
Поскольку сроки и процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдены, а принятые меры дисциплинарных взысканий соразмерны характеру дисциплинарных проступков и обстоятельствам их совершения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными приказов ответчика от 1 марта 2018 года N 20-к, от 10 апреля 2018 года N 36-к, от 24 мая 2018 года N 65-к, от 31 мая 2018 года N 68-к о наложении дисциплинарных взысканий и удовлетворения связанных требований о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, согласно исковому заявлению и пояснениям истца в суде первой инстанции им заявлены требования об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных ответчиком вышеуказанными приказами.
Однако Вавринюком Р.В. в данной части избран ненадлежащий способ защиты своих трудовых прав, поскольку реализация сотрудником уголовно-исполнительной системы права на обжалование дисциплинарного взыскания не предполагает отмену судом дисциплинарного взыскания, поскольку такие действия являются исключительным полномочием работодателя вследствие удовлетворения требований о признании незаконным приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на подложность представленного ответчиком доказательства - заключения о результатах проверки, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-3 Н.Н.М. 27 февраля 2018 года, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данное заключение не являлось основанием для привлечения Вавринюка Р.В. к дисциплинарной ответственности, не было положено ответчиком в основание приказа от 1 марта 2018 года N 20-к.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что каких-либо заявлений о подложности заключения о результатах проверки от 27 февраля 2018 года истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, наличия уважительных причин для заявления такого ходатайства в суде апелляционной инстанции не установлено.
Довод жалобы о предоставлении ответчиком менее 2 дней для дачи объяснения по фактам нарушений, указанным в поступившем 19 марта 2018 года представлении прокуратуры Магаданской области, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного ответчиком приказом от 10 апреля 2018 года N 36-к.
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
На дату издания ответчиком приказа от 10 апреля 2018 года N 36-к Федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе не был принят. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в указанный период был урегулирован пунктом 39 Положения о службе от 23 декабря 1992 года N 4202-1, предусматривающим порядок и необходимость истребования у сотрудника письменного объяснения.
Положения действовавшего в спорный период специального законодательства об истребовании у Вавринюка Р.В. письменного объяснения ответчиком соблюдены, что подтверждается актом от 10 апреля 2018 года.
Ссылки истца на положения Федерального закона от 31 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку положения данного нормативного акта на порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы об издании должностными лицами ответчика предоставленных суду актов одновременно или позже указанных в них дат в связи с их идентичным содержанием не свидетельствуют о неистребовании ответчиком письменных объяснений у истца.
Вопреки положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по истребованию у истца письменных объяснений в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на предоставление ответчиком должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3, утвержденной 14 июня 2018 года, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку истцом суду первой инстанции предоставлена должностная инструкция, утвержденная 8 мая 2013 года, действие которой в период спорных правоотношений ответчиком не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавринюка Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
