Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июля 2017 года №33-670/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33-670/2017
 
13 июля 2017 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ответчика Кичиковой Л.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Кичиковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2016 г. иск акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - банк) удовлетворен. С Кичиковой Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <…> от 26 декабря 2011 г. в размере 2672796 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 27563 руб. 98 коп. На предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <…>, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3000 000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия <…> от 25 и 26 апреля 2017 г. (л.д. 236-239) в отношении Кичиковой Л.Н. возбуждены исполнительные производства № <…> и № <…> на основании исполнительных листов, выданных 18 апреля 2017 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия.
25 мая 2017 г. представитель ответчика Эрдниева З.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <…> до окончания рассмотрения поданного ею в суд в тот же день заявления о рассрочке исполнения заочного решения суда по делу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Эрдниевой З.Г. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ответчик Кичикова Л.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ранее изложенные в заявлении доводы.
Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Эрдниевой З.Г., суд исходил из того, что рассмотрение в суде заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, приведен в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства № <…> ответчик Кичикова Л.Н. ссылалась на то, что ее представитель Эрдниева З.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения суда по настоящему делу.
Между тем само по себе такое обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства в отношении Кичиковой Л.Н.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приостановления исполнительного производства, суду не представлено.
При таких данных суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к приостановлению исполнительного производства в отношении Кичиковой Л.Н.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены определения суда не являются.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести корректировку в части даты вынесения определения суда, указав в вводной части дату 05 июня 2017 г. вместо 05 июня.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 г. оставить без изменения, указав в вводной части дату 05 июня 2017 г. вместо 05 июня.
Частную жалобу ответчика Кичиковой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка