Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 октября 2017 года №33-670/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 33-670/2017
 
26 октября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Лебедева А.А.,
судей Адаева И.А., Панова И.М.
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» на решение Псковского городского суда Псковской области от 11.01.2017, которым постановлено:
Исковые требования Филиппова Сергея Евгеньевича удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «АУДИ А4», 2007 года выпуска, гос.рег.знак < данные изъяты>, VIN < данные изъяты>, объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Ивановым А.В. 25.07.2016.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Лебедева А.А., объяснения представителя Филиппова С.Е. - Солопова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Сергей Евгеньевич обратился в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Отдел) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «АУДИ А4», < данные изъяты> года выпуска, VIN < данные изъяты>, номер кузова < данные изъяты>, номер двигателя < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>.
В обоснование требования указано, что истец по договору купли-продажи от 24.11.2014 приобрел у Липей С.В. вышеназванное транспортное средство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 25.07.2016 в рамках исполнительного производства, должником по которому является Липей С.В., взыскателем - некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее - НО КПК «Народный кредитъ»), введен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Данный запрет нарушает права истца как собственника транспортного средства.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО КПК «Народный кредитъ», Липей С.В.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Липей С.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.
Отдел представил возражения на иск, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
НО КПК «Народный кредитъ» с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на 11.01.2017. Полагает, что на дату принятия обжалуемого решения имелись основания для приостановления производства по настоящему делу. Считает, что судом не учтено, что Липей С.В., зная о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете на совершение регистрационный действий, договор купли-продажи последнему не предъявил; судом не дана правовая оценка документам о производимом ремонте транспортного средства, документы, подтверждающие факт получения автомобилем повреждений, отсутствуют.
Филиппов С.Е. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу НО КПК «Народный кредитъ» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.05.2017 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение Пыталовским районным судом Псковской области дела по иску НО КПК «Народный кредитъ» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2014, заключенного между Липей С.В. и Филипповым С.Е.
Определением от 12.10.2017 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филиппова С.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее, а также с учетом состоявшегося решения Пыталовского районного суда от 18.08.2017 по делу №2-103/2017.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Филиппова С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2014 Филиппов С.Е. приобрел у Липей С.В. в собственность автомобиль «АУДИ А4», государственный регистрационный знак.
Вступившим в законную силу решением Пыталовского районного суда Псковской области от 18.08.2017 установлено, что данный договор соответствует нормам действующего законодательства, исполнен сторонами, после его заключения спорное транспортное средство передано Филиппову С.Е.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании с Липей С.В. в пользу НО КПК «Народный кредитъ» задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем Отдела 25.07.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля «АУДИ А4», государственный регистрационный знак.
Филиппов С.Е., полагая, что данный запрет нарушает его права как собственника транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 218, 223, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Филиппов С.Е. фактически является собственником транспортного средства - «АУДИ А4», государственный регистрационный знак пришел к выводу о нарушении запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах дела, с учетом вступившего в законную силу решения Пыталовского районного суда Псковской области от 18.08.2017 по делу №2-103/2017, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении НО КПК «Народный кредитъ» о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о назначенном на 11.01.2017 судебном заседании по настоящему делу направлено судом в адрес НО КПК «Народный кредитъ» заказным письмом с уведомлением о вручении 29.12.2016. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора 18000728127477. Согласно имеющимся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000728127477, возвращенному в суд отделением связи почтовому конверту, 31.12.2016 почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день отделением связи предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, 03.01.2017 адресату доставлено вторичное извещение, 15.01.2017 почтовое отправление выслано в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что последним праздничным выходным днем являлось 08.01.2017, НО КПК «Народный кредитъ» имела реальную возможность получить судебное извещение в предшествующие судебному заседанию рабочие дни-09.01.2017 и 10.01.2017. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в указанные дни по уважительным, объективно не зависящим от НО КПК «Народный кредитъ» причинам не представлено.
Таким образом, НО КПК «Народный кредитъ» знала или должна была знать о поступлении в ее адрес указанного выше судебного извещения и имела реальную возможность его получения, однако не обеспечила получение поступившей по ее месту нахождения почтовой корреспонденции после длительных праздничных выходных дней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал НО КПК «Народный кредитъ» извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
При этом судебная коллегия учитывает также и то, что НО КПК «Народный кредитъ» была извещена надлежащим образом о месте и времени первого (предварительного) судебного заседания по данному делу в суде первой инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 16). Однако каких-либо действий по обеспечению явки своего представителя в судебные заседания НО КПК «Народный кредитъ» не предприняла.
Доводы жалобы, касающиеся повреждения и ремонта спорного транспортного средства, судебной коллегией также отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Пыталовского районного суда Псковской области от 18.08.2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт продажи по спорному договору автомобиля со значительными механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия и длительного ремонта.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 11.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» - без удовлетворения.
Председательствующий:  
А.А. Лебедев
Судьи:  
И.А. Адаев
И.М. Панов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка