Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6701/2023

20 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Жигаревой Е.А.

при ведении протокола секретарем М.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Строганову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Строганова А. Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Строганову А.Ю., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 62424 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25000 руб., проценты за пользование займом - 35968 руб. 94 коп., штрафы - 1476 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ООО МКК "Конга" и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Общество предоставило Строганову А.Ю. денежные средства в размере 25 000руб. под 361,350% годовых на срок до <данные изъяты>

<данные изъяты> ООО МКК "Конга" уступило право требования по данному договору ООО "АйДиКоллект".

Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Со Строганова А.Ю. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по основному долгу в размере 25000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 35968 руб. 94 коп., сумма задолженности по штрафам, пени, неустойке в размере 1476 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2072 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе Строганов А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО МКК "Конга" и Строгановым А.Ю. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. под 361,350% годовых на срок до <данные изъяты>

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями договора потребительского займа, порядком погашения задолженности Строганов А.Ю. был ознакомлен и согласен. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взимание штрафных процентов в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20% годовых.

Во исполнение договора денежные средства были перечислены ответчику

<данные изъяты> ООО МКК "Конга" уступило право требования по просроченному договору займа взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность Строганова А.Ю. по договору потребительского займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 62 424 руб., из которых основной долг - 25 000 руб., проценты - 35 968 руб. 94 коп., штрафы, пени, неустойки - 1476 руб. 06 коп.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Строганова А.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, впоследствии судебный приказ отменен по заявлению Строганова А.Ю.

Установив, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался расчетом истца, признав его арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2072 руб. 72 коп..

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строганова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка