Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 января 2018 года №33-6701/2017, 33-387/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-387/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерубленко Натальи Филипповны к Нерубленко Николаю Ивановичу о взыскании ущерба
по частной жалобе Нерубленко Натальи Филипповны
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2017 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2016 года Нерубленко Н.Ф. отказано в удовлетворении иска к Нерубленко Н.И. о взыскании стоимости 1\4 доли земельного участка, перешедшей к нему по судебному постановлению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2017 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Белгородского областного суда от 20 сентября 2017 года Нерубленко Н.Ф. отказано в передаче ее кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения президиума Белгородского областного суда.
Нерубленко Н.Ф. обратилась в Старооскольский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, указывая на то, что первоначально ее кассационная жалоба, поданная в президиум Белгородского областного суда, возвращена в ее адрес без рассмотрения по мотиву ее несоответствия требованиям ст. 378 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство, с учетом времени на получение почтовых отправлений, привело к тому, что срок для подачи жалобы в Верховный Суд РФ истек.
Определением суда от 1 ноября 2017 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ отказано.
В частной жалобе заявительница просит указанное определение отменить, ссылаясь на болезненное состояние, юридическую неграмотность и незначительность пропуска срока.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2 ст. 376 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 29 от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (п.8).
Исходя из приведенного положения закона, срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истекал 27 августа 2017 года.
Заявительница реализовала свое право на подачу кассационной жалобы в президиум Белгородского областного суда, подав кассационную жалобу 15 августа 2017 года, то есть за 6 дней до истечения срока на кассационное обжалование.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Таких оснований заявительницей не приведено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что кассационная жалоба в президиум Белгородского областного суда подана ею за шесть дней до истечения общего шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, и была рассмотрена за пределами указанного срока.
Обстоятельств, по которым заявительница не реализовала свое право на кассационное обжалование своевременно, ею не названо. Таким образом, заявительница, начав процедуру кассационного обжалования за шесть дней до истечения срока, определённого законом для такой процедуры, допустила для себя наступление такого неблагоприятного последствия, как пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Оснований к восстановлению процессуального срока не имеется.
Выводы обжалуемого судебного постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ являются правильными.
Ссылаясь на болезненное состояние, заявительница доказательств в обоснование указанного довода не представила.
Юридическая неосведомленность и незначительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы основанием к его восстановлению не являются. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2017 года по делу по иску Нерубленко Натальи Филипповны к Нерубленко Николаю Ивановичу о взыскании ущерба оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка