Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Янц В.О.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2020 года,
по делу по иску Янц Валерия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда
установила:
Янц В.О. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда.
Требования обосновывает тем, что он (Янц В.О.) неоднократно содержался в ИВС г. Прокопьевска, а именно по подозрению в совершении преступления с 08.03.2009 по 13.03.2009, в ходе предварительного следствия в общей сложности около 30 дней, по окончании предварительного следствия во время судебного производства с декабря 2010 года по май 2011 года.
После вынесения приговора для ознакомления с материалами дела в мае и в течение июня он также этапирован в ИВС г. Прокопьевска, где содержался в камере с понедельника по пятницу в течение месяца.
Указывает, что условия в камерах не соответствуют требованиям, предъявляемым к камерам для содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Во всех камерах отсутствовали кровати и спальные принадлежности, с 08.03.2009 по 13.03.2009 спать приходилось на деревянном полу. Окон в камере не было, а имелись только отверстия, расположенные ниже земли. Более 5 месяцев он находился в бесчеловечных условиях, в связи с чем, ему причинены нравственные и моральные страдания.
Просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел МВД России по г. Прокопьевск. (л.д.16-17).
Истец Янц В.О., чье участие в процессе обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее предоставил суду объяснения по иску.
Представитель ответчика Министерства Внутренних дел РФ Галдобин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в возражениях, поддержал.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Прокопьевск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее предоставил возражения на исковые требования.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Янц Валерия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Янц В.О. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления, а именно на то, что апеллянт содержался в ИВС г. Прокопьевска в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания.
Указывает, что суд не рассмотрел и не вынес решение по ходатайству об истребовании из ИВС фотокопий камеры с внутренней и внешней стороны здания ИВС.
Также в жалобе указывает на то, что в нарушение законодательства содержался в ИВС ежемесячно по 22-23 дня в течении 24 часов без прогулок и помывке в душе.
Просит учесть то, что не допрошены свидетели, которые могут подтвердить доводы подателя жалобы.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
Истец Янц В.О., чье участие в процессе обеспечено посредством систем видеоконференц-связи в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации Галдобин С.А., в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Прокопьевск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Из смысла указанных норм права следует, что ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает, если вред причиняется противоправными и виновными действиями (бездействием) указанных в статье субъектов.
В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно специальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление, вентиляцию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст. 4 вышеназванного закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статья 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливает, что местом содержания под стражей являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу ст. 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть вторая).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в качестве оснований заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, Янц В.О. указывает на ненадлежащие условия его содержания в ИВС г. Прокопьевска.
Согласно ответу ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 28.01.2020 установлено, что согласно "Книге учета лиц, содержащихся в ИВС" N N от ДД.ММ.ГГГГ Янц В.О. содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 03.12.2010 по 21.05.2011 с понедельника по пятницу.
Предоставить сведения, в какой период содержался Янц В.О. в ИВС в полном объеме не представляется возможным, так как согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документации ИВС в связи с аварией водопровода и затоплением архива ИВС, уничтожены "Книги учета лиц, содержащихся в ИВС" за ДД.ММ.ГГГГ год, частично ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год. Сведений, в каких камерах содержался Янц В.О., нет возможности предоставить, срок хранения покамерных списков составляет 1 год.
Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии юридических оснований для признания условий содержания Янц В.О. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Прокопьевску ненадлежащими, а, следовательно, и для возложения деликтной ответственности на ответчиков по возмещению истцу Янц В.О. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения требований режима и порядка содержания Янц В.О. со стороны ответчиков и их должностных лиц, а также их вина в причинении истцу нравственных или физических страданий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 9, 11-12 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе:
- на личную безопасность в местах содержания под стражей. Начальник и сотрудники ИВС несут персональную ответственность за жизнь и здоровье подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС;
- на свидания с родственниками;
- получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение;
- пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;
- пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Положениями ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в том числе:
- индивидуальное спальное место;
- постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).
В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:
- спальным местом;
- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;
- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;
- полотенцем;
- столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
Из ответа ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года камеры ИВС оборудованы нарами, столами, скамейками, вешалками. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальным спальным местом, каждому выдавались матрац, подушка, одеяло, наволочка и 2 простыни (л.д.37-38).
Наличие матрацев и подушек подтверждено представленной в материалы дела Книгой учета инвентарного имущества, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). Старшиной ИВС ведется журнал выдачи матрацев и постельного белья подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС. (л.д.54-55). Срок его хранения составляет 1 год.
Желание истца пользоваться постельными принадлежностями, принесенными родственниками, не свидетельствует о том, что постельные принадлежности ему не предоставлялись.
Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Учитывая изложенное, каких-либо требований к освещенности камер именно дневным светом не регламентировано.
Доводы истца о том, что он во время пребывания в ИВС был лишен свежего воздуха, опровергаются ответом ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску из которого следует, что на момент содержания ДД.ММ.ГГГГ) Янц В.О., до ДД.ММ.ГГГГ года ИВС размещался в подвальном помещении Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 2-этажного кирпичного здания ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Оконные проемы в камерах находились ниже уровня земли, поэтому дневной свет в камеры поступал частично, проемы зарешечены, но не застеклены, что обеспечивало поступление свежего воздуха. Также ранее в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении капитального ремонта в ИВС установлена новая система вентиляции, которая находилась в период содержания Янц В.О. в изоляторе в исправном состоянии. Прогулочный дворик при строительстве изолятора предусмотрен не был.
Указание в жалобе на то, что Янц В.О. был лишен принятия душа в связи с чем, его права нарушены, не нашли своего подтверждения.
Пунктом 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от 22.11.2005 года N 950, установлено, что душ предоставляется не реже одного раза в семь дней.
Учитывая, что Янц В.О. содержался в ИВС еженедельно с понедельника по пятницу (менее 7 дней), а на субботу и воскресенье убывал в СИЗО г. Новокузнецка, помывка в душе ему не предоставлялась на законных основаниях.
Доводы жалобы о том, что суд не истребовал из ИВС фотокопии камеры с внутренней и внешней стороны здания ИВС, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ИВС является режимным объектом, что исключает возможность предоставления данных доказательств.
Довод жалобы о том, что не допрошены свидетели, которые могли подтвердить доводы подателя жалобы, также судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает необходимым указать на то обстоятельство, что жалоб на условия содержания истцом Янц В.О. в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не подавались.
На основании изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что приведенные выше требования, предъявляемые к условиям содержания в условиях ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску не были соблюдены, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янц В.О. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
