Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года №33-6700/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-6700/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Казаряна ЮЮ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2018 года, которым отказано Казаряну ЮЮ в иске к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие неоказания надлежащей медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казарян Ю.Ю. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 600 000 руб.
Соответчиками по делу привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми.
В обоснование иска указано, что в связи с бездействием сотрудников ответчиков, выразившимся в ненадлежащем оказании истцу медицинской помощи, его здоровью причинен вред.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Казарян Ю.Ю. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить.
Истец, представители ФСИН России, УФК по Республике Коми в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы с его личным участием.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда. Решение от 02.02.2010 по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08)
Истец не был лишен возможности довести до суда свою позицию и доводы, по которым они считает постановленное решение суда незаконным и необоснованным.
С учетом характера спора, для правильного разрешения которого судебная коллегия не усматривает объективной необходимости в заслушивании объяснений истца путем его личного участия в судебном заседании, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Участие стороны в судебном заседании также возможно путем использования систем видеоконференц-связи, что предусмотрено ст. 155.1 ГПК РФ и осуществляется на основании заявления лица, участвующего в деле.
О проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи Казарян Ю.Ю. не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Казарян Ю.Ю. с 26 июня 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Истец состоит под наблюдением с диагнозом ...", а также на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: "...".
В период времени с октября по январь 2012 года Казарян Ю.Ю. трижды проходил обследование и лечение в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК.
По рекомендации специалистов ФКЛПУ Б-48 истец дважды был этапирован в СИЗО-1 ГУФСИН России по РК для проведения дообследования и консультации соответствующими специалистами (в том числе для проведения КТ головного мозга).
21 марта 2016 года истец снят с туб.учета в связи с выздоровлением, рентгенологически "...".
С 18 марта 2016 года по 28 марта 2016 года проходил стационарное обследование и лечение в противотуберкулезном отделении N 2 филиала Больница ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Проведено обследование, по результатам которого установлен диагноз: "...".
С 28 марта 2016 года по 07 мая 2016 года Казарян Ю.Ю. находился в терапевтическом отделении БФКУЗ МСЧ-11 с диагнозом при выписке "...", проведена ВК, признаков инвалидности не установлено.
С 30 августа 2016 года назначен постельный режим с контрольными явками. На явки не явился.
29 сентября 2016 года проведена колоноскопия, выявлен ... От проведения ирригоскопии, от консультации врача-уролога и от осмотра врача-дермотовенеролога истец отказался.
09 января 2017 года обратился с жалобами на дискомфорт в области ануса. По результатам осмотра установлен диагноз: "...". Назначено соответствующее лечение: место свечи бетиол, обезболивающая и противовоспалительная терапия, дано освобождение от проверок. Назначен осмотра врачом-хирургом на 11 января 2017 года, на осмотр не явился.
03 февраля 2017 года Казарян Ю.Ю. обратился с жалобами на головные боли, назначена соответствующая терапия. На повторную явку 14 февраля 2017 года не пришел.16 февраля 2017 года обратился на жалобы в области поясницы. По результатам осмотра установлен диагноз: люмбалгия; назначено лечение в виде обезболивающих и противовоспалительных средств.
С 26 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года находился на стационарном лечении в инфекционном отделении БФКУЗ МСЧ-11 с диагнозом при выписке "...". Осмотрен окулистом: "частичная ...", невролог: "...".
Проведено обследование: УЗИ ОБП+почки от <Дата обезличена>. Заключение: "...". Гидронефроз левой почки. МКБ, камень устья левого мочеточника 7 мм".
РЭГ, ЭЭГ, ЭХО ЭС от 28 апреля 2017 года. Заключение: "...". Прошел курс лечения, выписан с улучшением, даны рекомендации: избегать переохлаждений, соблюдать диету, трудоспособен с исключением тяжелого физического труда. Дообследование планово: ирригоскопия, колоноскопия, консультация уролога, УЗИ МВС.
21 декабря 2017 года проведено УЗИ МВС: МКБ, пиелоуретрокалиэктазия слева. В плановом порядке рекомендовано: консультация врача уролога.
22 января 2018 года бытовая травма: перелом 5 плюсневой кости левой стопы.
28 марта 2018 года написал собственноручно письменный отказ от консультации врача-уролога.
28 марта 2018 года по заявлению Казаряна Ю.Ю. проведена врачебная комиссия. Решением ВК установлено, что показаний для направления его на МСЭ не имеется. Казаряну Ю.Ю. разъяснен порядок самостоятельного обращения в Бюро МСЭ.
С обращением в установленном порядке, на освидетельствование на МСЭК, Казарян Ю.Ю. не обращался.
В декабре 2016, в апреле 2017 года на обращения Казаряна Ю.Ю. о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, направленные в адрес Управления Президента РФ, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России даны ответы о том, что в ходе проведенных проверок нарушений при оказании Казаряну Ю.Ю. медицинской помощи, в том числе отказов в медицинской помощи, не установлено.
В марте, ноябре 2016, в мае, июне 2017 года на аналогичные жалобы Казаряна Ю.Ю. различными государственными органами даны ответы о том, что в ходе проведения проверок каких-либо фактов не оказания и/или ненадлежащего оказания ему медицинской помощи не выявлено.
Полагая, что в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, его здоровью причинен вред, истец обратился в суд с настоящим иском.
С целью подтверждения обоснованности заявленных истцом требований по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
И заключения эксперта N 03/42-18/57-18(п), следует, что при исследовании медицинских документов Казаряна Ю.Ю. комиссией экспертов выявлены многочисленные хронические заболевания (в том числе инфекционного характера), развитие которых не связано с оказанием (неоказанием) ему медицинской помощи. Медицинская помощь осужденному Казаряну Ю.Ю. по имеющимся заболеваниям оказывалась правильно, своевременно, в соответствии с действующими положениями нормативно-правовых актов и клиническими рекомендациями, что также подтверждается отсутствием ухудшения состояния здоровья истца по данным представленной медицинской документации. Фактов неоказания осужденному Казаряну Ю.Ю. медицинской помощи не зафиксировано, однако имеются многочисленные отказы истца в части прохождения обследования и лечения имеющихся у него заболеваний. Кроме того, эксперты указали, что ввиду отсутствия стойких нарушений функций организма, обусловленных имеющимися заболеваниями, показаний для направления Казаряна Ю.Ю. на медико-социальную экспертизу не имелось.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с учетом положений статей 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также выводов вышеприведенного экспертного заключения, пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание Казаряну Ю.Ю. ненадлежащей медицинской помощи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.
Доводы Казаряна Ю.А. в апелляционной жалобе о том, что медицинская экспертиза проведена без его личного участия, исключительно по медицинским документам, при этом судьей первой инстанции его доводы в указанной части необоснованно отклонены, неосновательны.
Как верно указал в решении суд, в силу положений ч. 3 ст. 85 ГПК РФ очный осмотр подэкспертного лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, осуществляется только по ходатайству экспертного учреждения и в случае если это необходимо для дачи заключения. Данного ходатайства от экспертного учреждения в адрес суда не поступало, следовательно, оснований для личного участия истца при проведении экспертизы не имелось.
Ссылка подателя жалобы на нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон является несостоятельной, опровергается материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы Казарян Ю.Ю. по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на субъективной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаряна ЮЮ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка