Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СРС" Иванникова С.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.03.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "СРС" в лице конкурсного управляющего Иванникова С.А. к Шаймардановой О.А. о взыскании денежных средств в размере 1100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35629 рублей 78 копеек за период с 9 апреля 2020 по 17 декабря 2020 года отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СРС" в лице конкурсного управляющего Иванникова С.А. обратилось в суд с иском к Шаймардановой О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу А40-221896/18-187-283 "Б" от 13 сентября 2019 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СРС". Конкурсным управляющим ООО "СРС" утвержден Иванников С.А., член "Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО "СРС" на счет Шаймардановой О.А. поступили денежные средства в размере 1100000 рублей по договору займа N от 20.12.2016г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с Шаймардановой О.А. в пользу ООО "СРС" задолженность размере 1100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35629 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СРС" Иванников С.А. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СРС" Иванников С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" и Шаймардановой О.А. заключен Договор займа N

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу А40-221896/18-187-283 от 13 сентября 2019 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СРС". Конкурсным управляющим ООО "СРС" утвержден Иванников С.А..

Согласно п. 1.1. Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1100000 рублей, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется принять денежные средства, уплатить на них обусловленные договором проценты и возвратить в установленном настоящим Договором срок.

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 12,00% годовых.

Согласно п. 4.2 Договора срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа или его часть может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 2.4 Договора возврат займа производится по окончании срока предоставления займа (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора сумма займа, проценты по настоящему Договору выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432 ГК РФ.

Как следует из содержания иска, в ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО "СРС" на счет ответчика поступили денежные средства в размере 1100000 рублей по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств, однако ответчик Шаймарданова О.А. требование не исполнила и не погасила задолженность.

Ответчиком и ее представителем в материалы дела представлен отзыв с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Пунктом п. 4.2 Договора срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам по погашению займа, последней датой является 27 апреля 2017 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств, свидетельствующих об иных действий, указывающих на признание долга, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек 27 апреля 2020 года.

Истец обратился в суд 21 декабря 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Ссылки истца на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении истца конкурсного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку введение конкурсного производства не изменяет течение сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истец до назначения конкурсного управляющего знал об имеющейся кредиторской задолженности, в связи с чем, имел возможность обратиться с требованиями к ответчику в пределах срока исковой давности, однако, данное право не реализовал.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (статьи 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения подлежат применению и в случаях предъявления иска конкурсным управляющим от имени организации, в отношении которой введены процедуры банкротства.

В таких случаях начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушенном праве узнало это юридическое лицо в лице уполномоченного на тот момент исполнительного органа.

В связи с истечение сроков исковой давности иные доводы апелляционной жалобы правового значение не имеют, т.к. не влияют на законность и обоснованность постановленного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СРС" Иванникова С.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка