Определение Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-6699/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-6699/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" Мякишева А.Н.
на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-1318/2020 по исковому заявлению Демьяненко Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Демьяненко Г.Н. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" о возложении обязанности заменить оконный блок, расположенный в помещении спальни, на аналогичный оконный блок надлежащего качества, установить подоконную доску ПВХ "Витраж" шириной 300 мм, в соответствии с условиями спецификации и договора бытового подряда N ГО 08/22-2, заключенного 22.08.2019 между ней и ООО "Гамма Дизайн"; выдать гарантийное обязательство на установленное изделие со дня его замены; взыскать с ООО "Гамма Дизайн" неустойку за период с 07.04.2020 по 25.05.2020 в размере 9232 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф - 9616 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - 4000 руб., почтовые расходы - 600 руб., всего - 33448 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Гамма Дизайн" Мякишев А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Гамма Дизайн" Мякишев А.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что цена иска составляет 9232 руб., что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело относится к подсудности мирового судьи.
В письменных возражениях истец Демьяненко Г.Н. указала, что не согласна с частной жалобой ответчика, просила продолжить рассмотрение дела, ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд указал, что истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке (о замене оконного блока, расположенного в помещении спальни, на аналогичный оконный блок надлежащего качества, установке подоконной доски ПВХ "Витраж" шириной 300 мм, в соответствии с условиями сертификации и бытового подряда, о возложении обязанности выдать гарантийное обязательство на установленное изделие со дня его замены, компенсации морального вреда), что подсудно районному суду. Поскольку исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, в том числе об обязании выдать гарантийное обязательство на установленное изделие, с выводами суда о том, что исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, следует согласиться.
Доводы ответчика о том, что цена иска составляет 9232 руб., что подсудно мировому судье, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения. Как следует из искового заявления, кроме требований о взыскании неустойки в размере 9232 руб. 32 коп. истец Демьяненко Г.Н. предъявила имущественные требования не подлежащие оценке.
С учетом изложенного, оснований для его отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-1318/2020 по исковому заявлению Демьяненко Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Ковалева И.С.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6699/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 сентября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" Мякишева А.Н.
на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-1318/2020 по исковому заявлению Демьяненко Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-1318/2020 по исковому заявлению Демьяненко Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Дизайн" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка