Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6699/2020
судья I инстанции Ратехина В.А. дело N 33-6699/2020
УИД 76RS0022-01-2019-002779-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
гражданское дело по представлению прокурора Ярославской области на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление заместителя прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" о возложении обязанности обеспечить готовность защитных сооружений гражданской обороны оставить без рассмотрения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ярославская фабрика валяной обуви", в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны - убежища с инвентарным номером N расположенного по адресу: <адрес> к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, путем оборудования защитного сооружения защитно-герметическими дверями (ДУ-I-I - 4 штуки), герметическими дверями (ДУ-IV-I - 2 штуки), покраски элементов инженерных систем в соответствующие цвета.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Ярославской области с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю ГУ МЧС России по Ярославской области 03 апреля 2019 года проведена проверка исполнения ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" законодательства в области гражданской обороны при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> связанной с эксплуатацией защитного сооружения гражданской обороны (убежище), инвентарный номер N В результате проверки установлено, что ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" по указанному адресу эксплуатируется защитное сооружение гражданской обороны (убежище). В защитном сооружении защитно-герметические двери (ДУ-I-I - 4 штуки), герметические двери (ДУ-IV-I - 2 штуки) отсутствуют (демонтированы), элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны не окрашены в установленные действующим законодательством цвета, не обозначено направление движения воздуха. Помещения, занимаемые защитными сооружениями, относятся к категории объектов с массовым пребыванием граждан, так как в них возможно одновременно нахождение неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения свидетельствуют о неготовности убежища к приему и безопасному пребыванию в нем граждан, способствуют увеличению потенциального количества пострадавших в случае совершения террористического акта или иной чрезвычайной ситуации, а также создают препятствия для эффективного и оперативного осуществления мероприятий по ликвидации их последствий, что противоречит основным принципам законодательства о противодействии терроризму. Ранее прокуратурой области в отношении ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района города Ярославля от 02 июля 2019 года ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" было привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор. В представлении ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Доводы автора представления сводятся к неправильному применению норм процессуального права, не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, обсудив их, выслушав объяснения прокурора Верещагиной К.Н. в поддержание доводов представления, возражения представителей ответчика - Карпова А.В., Шмыкова С.А. по доводам представления, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неготовность защитного сооружения гражданской обороны, о которой заявляет прокурор, не затрагивает интересы Российской Федерации, поскольку данный объект в настоящее время в федеральной собственности не находится; требование прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц производное от требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации; круг лиц в защиту которых подано исковое заявление прокурора, является определенным.
Данные выводы районного суда являются ошибочными, не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Указанных обстоятельств для оставления заявления без рассмотрения в данном случае не имелось.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.
Из содержания искового заявления следует, что заместитель прокурора Ярославской области обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, утверждает о том, что спорное защитное сооружение в силу закона является федеральной собственностью, в спорном помещении возможно одновременное нахождение неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что помещения, занимаемые защитным сооружением, являются по своему характеру объектами с массовым пребыванием граждан, в них возможно одновременное нахождение неопределенного круга лиц.
Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении иска не только в защиту работников смены предприятия, но иных граждан, которым должна быть обеспечена возможность укрытия в военное время или в условиях чрезвычайных ситуаций в соответствии с целями Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне".
Прокурор вправе обратиться с данным иском в суд, так как обращение прокурора с иском об обеспечении готовности защитных сооружений отвечает интересам государства и согласуется с установленными законом принципами организации и ведения гражданской обороны.
По изложенным мотивам постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 мая 2020 года отменить.
Данное гражданское дело направить в Заволжский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
