Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-6698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о возмездном оказании услуг Ncp, по условиям которого он обязан был оказать комплексные юридические услуги, а также в случаях, предусмотренных договором, иные услуги, в том числе оценку (экспертизу) автомобиля, по реализации права получения страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>А, а ФИО2 обязана произвести оплату в порядке и на условиях, определенных договором. Стоимость оказанных услуг составила сумму денежных средств, полученных за оказанные услуги в ходе досудебного и (или) судебного разбирательства, за вычетом ... рублей, выплаченных страховой компанией по результатам проведенной оценки (экспертизы). По условиям договора, в случае поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в качестве получения страхового возмещения и или компенсационной выплаты, ФИО2 обязана в течение трех дней передать (перечислить) ему полученные денежные средства за вычетом ... рублей. Услуги оказаны им в полном объеме, о чем свидетельствуют произведенные страховой компанией выплаты в досудебном порядке и принятое судом решение по иску ФИО2 к АО "ФИО9" о взыскании страхового возмещения и полученные ею денежные средства. В досудебном порядке ФИО2 получила денежные средства в счет страхового возмещения в общей сумме ... рублей (ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей). АО "ФИО10" было принято решение о добровольном исполнении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2, связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет страховой компанией были перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, ФИО2 получены денежные средства в общей сумме ... рублей. До настоящего времени, в нарушение условий заключенного договора, ФИО2 не перечислила ему денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере ... рублей (...). Просил взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость оказанных услуг по договору о возмездном оказании услуг в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., и производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, а также взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей; расходы на оплат услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считал, что между сторонами заключен возмездный договор оказания услуг, по которому были определены все существенные условия по их усмотрению, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Ответчик была ознакомлена с указанными условиями и выразила свое согласие, договор сторонами не расторгался и не оспаривался. Судебная оценка договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ была дана в решении мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей частично взысканы его расходы по договору, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является установленным обстоятельством для суда. Считал, что вывод суда в части отсутствия возможности установить из содержания договора, какую именно сумму должна оплатить ФИО2, опровергается п. 3.1 договора, а срок, обязанность и размер оплаты услуг определены п. 2.3.6 и п. 3.1 договора.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении в его отсутствие, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что своего права на получение присужденных и выплаченных страховой компанией сумм, истец не доказал; между сторонами договора конкретная стоимость услуг не согласована, порядок расчета стоимости услуг и срок оплаты не определен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг Ncp, по условиям которого истец обязан был оказать комплексные юридические услуги, а также в случаях, предусмотренных договором, иные услуги, в том числе юридические услуги, отправку почтовой корреспонденции, оценку (экспертизу) автомобиля, по реализации права получения страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>А, а ответчик оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).
Согласно п. 3.1 стоимость услуг истца по настоящему договору была определена как сумма денежных средств, полученных за оказанные услуги в ходе досудебного и (или) судебного разбирательства, за вычетом ... рублей, выплаченных страховой компанией по результатам проведенной оценки (экспертизы) в ходе досудебного и (или) судебного разбирательства.
Договор считается исполненным в одном из следующих случае: вынесения судом первой инстанции решения по предмету иска вне зависимости от содержания решения, заключение между сторонами мирового соглашения в досудебном порядке, заключение между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, возвращения судом искового заявления по обстоятельствам, по которым повторная подача исправленного искового заявления невозможна, отказ заказчика от заявления или поддержания иска, истечения срока договора (п. 4.7).
В соответствии с п. п. 2.3.4, 2.3.6 ответчик приняла на себя обязательства оплатить услуги истца в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором; в случае поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве получения страхового возмещения и /или компенсационной выплаты, ФИО2 обязалась в течение 3-х дней передать (перечислить) истцу полученные денежные средства за вычетом 22087 руб.
В случае если заказчику страховщиком выплачена сумма меньше чем, указана в п. 2.3.6 истец принял на себя обязанность доплатить ФИО2 разницу до суммы указанной в п. 2.3.6 в течение 7 дней с момента поступления денежных средств в ходе досудебного и (или) судебного разбирательства (п. 2.3.6).
В подтверждение выполнения условий договора истцом представлены доказательства того, что им осуществлены действия, связанные с составлением и отправкой заявления о страховом возмещении в страховую компанию, составлением и отправкой уведомления о несогласии с результатом рассмотрения данного заявления, организацией и оплатой услуг экспертной организации ООО "Белстрой" с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ответчику автомобиля, составлением искового заявления, сбора документов к нему и направлением в адрес суда.
Услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, были оказаны истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют произведенные страховой компанией выплаты в досудебном порядке, решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "ФИО11" о взыскании страхового возмещения и полученные денежные средства в исполнения последнего.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 выполнил свои обязанности по договору в отсутствие каких-либо нареканий со стороны заказчика.
При таком положении, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договора об оказании юридических услуг, судебная коллегия применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, положениям ст. ст. 971, 973 ГК РФ и требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные комплексные услуги в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. В свою очередь ФИО2 не доказано, что имеются основания для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности.
Выводу суда не учитывают, что правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Вопросы приемки оказанных услуг регулируются ст. 720 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
По смыслу приведенных норм материального права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права, что было достигнуто в данном случае.
Из материалов дела следует, что юридические услуги были оказаны ФИО2 в рамках заключенного между сторонами договора, стороны договора были свободны в определении его условий относительно характера, цены, сроков, результатов и объема услуг, которые должен был оказать ФИО1 и принять и оплатить ФИО2 Данный договор его участниками не расторгался и недействительным не признавался, исполнен в полном объеме со стороны исполнителя, результат работ принят заказчиком без нареканий, следовательно, принимая решение об отказе в иске судом не было учтено, что на стороне ответчика образовалось денежное обязательство, которое ею не исполнено по настоящее время, что является основанием для взыскания суммы задолженности в размере ... рублей, с применением положений пункта 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчета истца, который судебная коллегия признает арифметически верными, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3151, 94 руб. и далее на взысканную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, находит возможным, взыскать почтовые расходы в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля, подтвержденные документально.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен акт приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 на сумму ... рублей.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял ФИО6 Доверенность на имя представителя в материалах дела отсутствует, сведений о том, что представитель принимал процессуальное участием в рамках настоящего спора, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования в части возмещения расходов на представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ncp в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и далее на взысканную сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля; в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
