Определение Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-6698/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6698/2020
судья I инстанции Ратехина В.А. дело N 33-6698/2020
УИД 76RS0022-01-2019-002779-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора Ярославской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.05.2020 г. удовлетворить.
Восстановить прокурору Ярославской области срок на подачу представления на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.05.2020 г.".
Суд
установил:
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 18 мая 2020 года оставлено без рассмотрения исковое заявление заместителя прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" о возложении обязанности обеспечить готовность защитных сооружений гражданской обороны.
04 и 08 июня 2020 в районный суд поданы письменные ходатайства прокуратурой Ярославской области о выдаче копии определения от 18 мая 2020 года.
Копия определения суда от 18 мая 2020 года направлена в прокуратуру Ярославской области 21 июля 2020 года.
13 августа 2020 года прокурором принесено представление на определение суда от 18 мая 2020 года, в котором прокурор также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу представления, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Ярославская фабрика валяной обуви".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 мая 2020 года.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года постановлено обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом, последним днем для подачи представления являлось 08 июня 2020 года (понедельник).
В соответствии с сопроводительным письмом копия определения суда от 18 мая 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, - 21 июля 2020 года.
В деле имеется отметка о получении данного определения прокуратурой 30 июля 2020 года. Представление прокурора с заявлением о восстановлении срока на его принесение поступило в суд 13 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель пропустил установленный срок по уважительным причинам, и он подлежит восстановлению.
Поскольку копия определения суда от 18 мая 2020 года была направлена участвующим в деле лицам только 21 июля 2020 года, заявитель был лишен возможности подать представление в предусмотренный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, что существенно ущемляет права истца на реализацию права на обжалование судебного постановления. Представление принесено истцом в суд в разумный срок с момента ознакомления с текстом судебного акта, который был оглашен в отсутствие лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, постановленное судом определение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене определения. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 сентября 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка