Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6697/2021

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрела 05 июля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.01.2021 - отказать".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Петрочук Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 08.09.2020 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены в части.

02.11.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Определением суда от 15.12.2020 восстановлен ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без движения на срок по 28.12.2020 для устранения недостатков.

Определением суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок недостатков.

15.03.2021 в суд поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока с частной жалобой на определение суда от 19.01.2021 о возврате апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2020.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении процессуального срока от 23.04.2021, об отмене которого просит в частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", указывая, что срок на обжалование определения пропущен по уважительной причине, копия определения суда получена истцом за пределами срока на его обжалование.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Материалами дела установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2020 с Петрочук Ф.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 15.12.2020 истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

15.12.2020 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлена без движения по причине неуплаты госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков.

19.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением требований указанных в определении судьи от 15.12.2020.

Копия определения суда была направлена адресату 25.01.2021, фактически получена 04.02.2021.

11.03.2021 в адрес суда направлена частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение суда от 19.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему в установленный срок обжаловать данное определение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда неправильными. Доводы частной жалобы воспроизводят доводы, приведенные заявителем в суде первой инстанции в заявлении о восстановлении срока. Заявитель считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 19.01.2021, получено им 04.02.2021. К тому же указывает, что срок на подачу уже восстанавливался, и у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в частной жалобе доводы необоснованными.

Исходя из п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Обжалуемое определение вынесено судом 19.01.2021, получено заявителем 04.02.2021, то есть в пределах срока на обжалование, который истекал 10.02.2021, с частной жалобой заявитель обратился в суд 11.03.2021.

Таким образом, получив копию определения, с частной жалобой заявитель обратился только спустя месяц, не соблюдая, в том числе и пятнадцатидневный срок, отведенный для обжалования определения.

С момента получения копии определения заявитель, являясь конкурсным управляющим юридического лица и имея штат сотрудников, располагал достаточным количеством времени для подготовки частной жалобы.

Проявив должный уровень заботливости, заявитель мог обратиться в суд с частной жалобой, в том числе сообщив суду, что с момента получения судебного акта потребуется больше времени на подготовку мотивированной частной жалобы, что также сделано не было.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю - юридическому лицу обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска.

То обстоятельство, что ранее срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, не дает заявителю права на безусловное принятие судом частной жалобы, которая подана с нарушениями. Восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, заявитель не интересовался дальнейшим результатом ее рассмотрения, не соблюдал сроки установленные судом, что не отвечает принципу добросовестности пользования процессуальными правами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка