Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой М.В. к Интересовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Интересовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Халикова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Интересовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО12 А.В. к ИП ФИО9 по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды N... от дата, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: адрес с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей. дата договор расторгнут по требованию представителя арендодателя в связи с увеличением размера арендной платы.

Халикова М.В. является матерью арендатора ФИО9, а Интересова О.В. -матерью арендодателя ФИО8 В период действия договора аренды по договоренности сторон, производились выплаты не по точным суммам выставляемых счетов, а по мере того, как появлялась возможность оплаты и предоплаты со стороны арендатора. Ошибочно полагая, что в счет оплаты договорных платежей производились денежные переводы на счет банковской карты представителя ФИО8 Интересовой О.В. с банковской карты, зарегистрированной на имя матери ответчицы Халиковой М.В. За весь период именно таких банковских переводов было произведено четыре на общую сумму 128861 рубль: дата - на сумму 25000 рублей; дата - на сумму 50000 рублей; дата - на сумму 23640 рублей; дата - на сумму 30221 рублей. Данные денежные средства в адрес арендодателя, вносились, в том числе, с учетом предоплаты на будущие списания (оплату). При рассмотрении спора между ФИО13 ФИО8 к ФИО14 ФИО9 Арбитражный суд Республики Башкортостан не счел необходимым признать надлежащей оплатой сумму в 128861 рубль, полученных от нее Интересовой О.В. - как сумму оплаченных арендных платежей и коммунальных услуг по договору N... от дата и исключил их из общей массы перечисленных средств. Интересова О.В. отказалась добровольно возвратить полученные на свой личный банковский счет денежные средства. Просит взыскать с Интересовой О.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 128 861 рубль, неустойку - 22 233,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 221,30 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года с Интересовой О.В. в пользу Халиковой М.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 128 861 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 22 233, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 221, 88 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Интересова О.В. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что фактически между сторонами заключено два договора аренды от дата N... и N..., размер арендной платы по договору N... составил 73 640 рублей, денежные переводы на общую сумму 128 861 рубль совершены во исполнение условий именного договора N.... Договора под N... является самостоятельным, а не редакцией договора под N..., его наличие не оспаривалось истцом. Наличие нескольких договоров аренды в отношении одного и того же объекта не влечет недействительность сделки, а лишь порождает разные последствия для контрагентов. Платежи носили систематический характер, были неоднократными, что исключает их ошибочность при перечислении. Истцу выставлялись счета на оплату аренды, Халикова М.В. их принимала, о сумме была извещена, и не оспаривала ее начисление, поэтому спорная сумма является арендной платой по договору N... от дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор аренды N..., по условиям которого арендодатель (ИП ФИО8) предоставляет в аренду арендатору (ИП ФИО9) обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение общей площадью 98.3 кв.м, на первой этаже здания, расположенного по адресу: адрес на срок до дата

Пунктами 3.1, 3.2 данного договора предусмотрено, что арендная плата за помещение устанавливается в размере 5 000 рублей за все помещение в месяц до дата. С дата арендная плата устанавливается - 5 000 рублей. Коммунальные платежи, а именно: отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охранная и пожарная сигнализация не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором в течении 5 дней с даты получения от арендодателя соответствующего уведомления.

В целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендатор вносит гарантийный платеж с дата в сумме 26 213 рублей равными долями до дата включительно.

В материалы дела также представлен аналогичный договор аренды от дата, который в отличие от первоначального договора нумерован под N..., и в пункте 3.1 которого предусмотрено, что арендная плата за помещение устанавливается в размере 73 640 рублей до дата, с дата арендная плата устанавливается в размере 63 810 рублей. Иные условия являются идентичными.

Оба договора заключены с представителем ИП ФИО8 - Интересовой О.В., действующей на основании доверенности адрес7.

дата по акту приема передачи (приложение N... к договору аренды N... от дата) ИП ФИО9 передано помещение, расположенное по адресу: адрес.

Халиковой М.В. в адрес Интересовой О.В. перечислены денежные средства дата в размере 25 000 рублей, дата 23 640 рублей, дата в размере 50 000 рублей, дата в размере 30 221 рубль.

Согласно квитанциям от дата на сумму 25 000 рублей, дата на сумму 30 221 рубль, дата на сумму 50 000 рублей, дата на сумму 23 640 рублей денежные средства перечислены в качестве оплаты от покупателя ИП ФИО9 по договору 1/7 от дата через Халикову М.В., имеется подпись ФИО8 Квитанции также составлены ИП ФИО8

дата представителем Халиковой М.В. ФИО7 направлена претензия о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с ИП ФИО9 в пользу ИП ФИО8 взыскана сумма долга по арендной платы в размере 1 560 рублей, сумму долга по коммунальным платежам - 66 248,31 рублей, убытки - 586 рублей, за изготовление планки - 950 рублей, за ремонт водопроводной трубы - 2 360 рублей, за ремонт жалюзи - 5 836,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля.

Данным решением арбитражного суда также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО8 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по арендной плате и коммунальным услугам на сумму 60 468, 05 рублей, которая образовалась в связи с денежными переводами Халиковой М.В. на счет банковской карты представителя ФИО8 -Интересовой О.В. на общую сумму 128 861 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на банковский счет ответчика переведены денежные средства, которые при рассмотрении арбитражного спора между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 не учтены в качестве оплаты коммунальных платежей по договору аренды N... от дата.

Отклоняя доводы ответчика о внесении полученных от истца денежных средств в кассу ИП ФИО8, суд первой инстанции указал, что дальнейшее распоряжение полученными без наличия правовых оснований денежными средствами не имеет юридического значения для разрешения спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Материалами дела установлено, что Халикова М.В. в период с дата по дата перечислила на счет Интересовой О.В. через систему Сбербанк-онлайн денежные средства в размере 128 861 рубль.

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по банковской карте, оформленной на имя Халиковой М.В.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение перечисления истцом ответчику денежных средств в целях каких-либо обязательств перед Интересвойо О.В. и наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о перечислении полученных от истца денежных средств в кассу ИП ФИО8, как ее представителя, во исполнение договора аренды N... от дата, противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств.

Действительно, в материалы дела представлено два договора аренды между ИП ФИО9 и ИП ФИО8 N... и N..., заключенные в один день дата и в отношении одно и того же объекта недвижимости, но с указанием разного размера арендной платы.

Вместе с тем, в арбитражном суде рассмотрен спор по иску ИП ФИО8 по взысканию с ИП ФИО9 задолженности по коммунальным платежам по договору N... от дата, т.е. самим арендодателем признан действительным именно данный договор.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Интересова О.В. пояснила, что заключение двух договоров обусловлено взысканием отдельной арендной платы за основное помещение и помещение кухни, но по договору N... от дата до настоящего времени никакая задолженность не взыскивалась.

Однако в обоих договорах предметом аренды указан один объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 98.3 кв.м, на первой этаже здания, расположенного по адресу: адрес.

Доводы ответчика о том, что наличие нескольких договоров аренды в отношении одного объекта недвижимости не влечет недействительность сделок, ошибочны, поскольку в спорной ситуации заключено два договора от одной даты с одним и тем же арендатором, а не два договора с несколькими арендаторами.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам гражданского дела приобщена копия доверенности адрес7 от дата, выданной ИП ФИО8 на имя Интересовой О.В.

Вопреки утверждениям ответчика данная доверенность содержит правомочия по открытию банковских вкладов и распоряжению ими, но не право на получение денежных средств в интересах доверителя.

Систематический характер платежей также не свидетельствует, о получении Интересовой О.В. денежных средств от Халиковой М.В. в рамках каких- либо договорных отношений.

Ссылка ответчика на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истцом перечислены денежные средства не в целях благотворительности либо с намерением одарить ответчика, а во исполнение обязательств дочери ФИО9 перед ИП ФИО8, при разрешении арбитражного спора данные платежи не учтены в счет задолженности ФИО9, то оснований для применения положений статей 10, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации к спорным правоотношения, не имеется.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, или по иным основаниям, установленным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения в том числе в случаях, когда отношения не регулируются ни законом, ни договором, а удержание спорной денежной суммы в не основано на законе или договоре, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и судом первой инстанции правильно удовлетворены исковые требования Халиковой М.В.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку факт законного и правомерного сбережения данных денежных средств ответчиком не доказан; доказательств возникновения между сторонами взаимных обязательств, в счет которого была передана данная денежная сумма, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым судом дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Интересовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.Судьи Аюпова Р.Н.Иванов В.В.
Справка: судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка