Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1158/2020 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Севостьянова-Бриксова В.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года,
установила:
Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (сокращенное наименование - ФГБОУ ВО "БрГУ"), в обоснование исковых требований указано, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.05.2020 иск Севостьянова-Бриксова В.В., Ефремова И.В. к ФГБОУ ВО "БрГУ" по гражданскому делу N 2-391/2020 удовлетворен. Признан незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 13.01.2020 N 10.
Наличие вышеизложенного незаконного приказа ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" причинило Севостьянову-Бриксову В.В. большие нравственные страдания и душевные переживания.
Соответственно, заслуживает внимание то обстоятельство, что высокая степень нравственных переживаний и душевных волнений Севостьянова-Бриксова В.В. обусловлена тем, что он выступает слабой стороной, экономически и организационной зависимой от ФГБОУ ВО "БрГУ", являвшегося правонарушителем, приказ которого был незаконным и является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением с истцом как своим работником, нарушает право Севостьянова-Бриксова В.В. на психологическую неприкосновенность.
Таким образом, тяжелый характер нравственных страданий и душевных волнений истца, подтверждающий необходимость выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., связан также с тем, что истец находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от ответчика - правонарушителя, а любая зависимость от правонарушителя, особенно если эта зависимость носит удвоенный характер, объективно увеличивает объем, усиливает степень душевных волнений и нравственных переживаний, подрывает психологическую неприкосновенность зависимого лица от имеющихся незаконного бездействия или действий правонарушителя, его незаконного юридического документа.
Истец просил суд взыскать с ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С ФГБОУ ВО "БрГУ" в пользу Севостьянова-Бриксова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Кроме того с ответчика в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Севостьянов-Бриксов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда и указывает на то, что крайне низкий размер взысканной судом первой инстанции компенсации не позволяет выполнить две важнейшие функции: компенсационную и превентивную, а только усиливает нравственные страдания и душевные волнения истца, не учитывает в полной мере особенности личности потерпевшего моральный вред и положение работника как слабой и незащищенной стороны в трудовом и непосредственного связанных с ним иных отношениях.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 06.07.2018 Севостьянов-Бриксов В.В. принят в ректорат ФГБОУ ВО "БрГУ" на должность юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.
13.01.2020 издан приказ ФГБОУ ВО "БрГУ" N 10, согласно которому необходимо приступить к переговорам по подготовке и заключению Коллективного договора на 2020-2023 г.г., указанным приказом также создана комиссия по подготовке новой редакции Коллективного договора, где указан состав комиссии, в том числе, председателем комиссии является ректор ФГБОУ ВО "БрГУ" Ситов И.С. как представитель работодателя, а Карпова Н.А., которая является председателем первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО "БрГУ", назначена заместителем председателя комиссии, является представителем работников ФГБОУ ВО "БрГУ".
Согласно вступившему в законную силу 22.06.2020 решению Падунского районного суда г. Братска от 13.05.2020 приказ ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" от 13.01.2020 N 10 признан незаконным. Кроме того, судом установлено, что при нарушении процедуры ведения коллективных переговоров были затронуты трудовые права Севостьянова-Бриксова В.В., как работника ФГБОУ ВО "БрГУ".
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Падунского районного суда г. Братска от 13.05.2020 установлено нарушение трудовых прав Севостьянова Бриксова В.В., в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.237 ТК РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., размер которой определен исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, факт совершения ФГБОУ ВО "БрГУ" нарушений трудового законодательства, установленный вступившим в законную силу решением суда, данные о личности истца, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу,
При таких обстоятельствах, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном сводятся к несогласию с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда и не могут являться основанием для изменения решения суда в оспариваемой части.
Каких-либо обстоятельств, неправомерно не учтенных судом при принятии решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 июля 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
