Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-6697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Красиковой О.И. Коломейца Е.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года по исковому заявлению Красиковой О.И. к КГБУУ "Организация осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" об отмене дисциплинарного взыскания,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Красиковой О.И. Мартасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГБУУ "Организация осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" Мешковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Красикова О.И. обратилась в суд с иском к КГБУУ "Организация осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" об отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции среди детей и сотрудников детского дома, приказом работодателя от 06.04.2020 года N 26 был утвержден график дежурств в период с 06.04.2020 по 30.04.2020. С данным приказом она была не согласна, не исполнила его, в связи с чем приказом работодателя N 23л от 06.04.2020 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказом работодателя N 27л от 13.04.2020 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данными приказами не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Просила суд признать незаконными приказы от 06.04.2020 N N 23л; от 130.04.2020 N 27л.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Красиковой О.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Красиковой О.И. Коломеец Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение работодателем порядка привлечения Красиковой О.И. к дисциплинарным ответственностям, поскольку ответчиком не были истребованы объяснения, не выяснены причины, по которым она отсутствовала на рабочем месте во время дежурства; полагает недоказанным факт, что Красикова О.И. ненадлежащим образом исполняла свои должные обязанности.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционный жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Красикова О.И., о явке была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте суда, сведений об уважительности неявки в суд не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из положений статьи 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
В силу п. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалам дела и установлено судом, с 18 января 2017 года N 505 Красикова О.И. состоит в трудовых отношениях с КГБУ "Организация осуществляющая обучение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" (далее -КГБУ Детский Дом 5) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
01 июня 2017 г. с Красиковой О.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно п. 5 трудового договора N 505 от 18 января 2017 г. и п. 5.1. дополнительного соглашения трудовому договору N 505, Красиковой О.И. установлен следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня понедельник-пятница с 9 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., перерыв для питания и отдыха с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин., суббота с 9 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин., выходной день воскресенье.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, с учётом Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и Распоряжения Министерства образования и науки Хабаровского края N 337 от 20 марта 2020 г., директором КГБУ Детский дом 5 - 01 апреля 2020 г. проведено совещание с педагогическим составом работников, на котором разъяснена необходимость функционирования учреждения в усиленном режиме.
06 апреля 2020 г. директором КГБУ Детский дом 5 был издан приказ N 26 "О функционировании КГБУ Детский дом 5 в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", из которого следует необходимость несения дежурства в учреждении в период с 06 апреля по 30 апреля 2020г. с 8 часов 00 минут- 20 часов 00 мин. - сотрудникам, которые являются административно-управленческим персоналом.
В п.1 приказа N 26 от 06 апреля 2020г. был установлен график дежурств и для заместителя директора по учебно-воспитательной работе Красиковой О.И., согласно которому она должна была дежурить по понедельникам (6.04.;13.04.;20.04;27.04.2020г.) и субботам (11.04.;18.04.;25.04.2020 г.) в течение периода времени установленного в данном приказе.
Ознакомившись с приказом директора N 26 от 06 апреля 2020 г., Красикова О.И. расписываться в нём отказалась, в последующем указание о дежурстве не выполняла.
В письменном пояснении от 21.04.2020 г., Красикова О.И. объяснила что, не расписалась в приказе директора КГБУ Детский дом 5 от 06 апреля 2020 г. N 26, так как ей был не понятен график работы в другие дни, и она не понимает, зачем необходимо находиться на рабочем месте постоянно.
Приказом N 23л от 06 апреля 2020 г. директором КГБУ Детский дом 5 к Красиковой О.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение своих должностных обязанностей: неисполнение приказа N 26 от 6 апреля 2020 г. в части дежурства и за не организацию электронного обучения детей с использованием дистанционных образовательных технологий.
С приказом, о наложении замечания, Красикова О.И. была ознакомлена под роспись 06 апреля 2020г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа N 23л от 06 апреля 2020 г. незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины в виде не выхода на дежурство 6.04.20 года; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.
В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции N 1 от 19.01.2018г. заместитель директора по учебно-воспитательной работе подчиняется непосредственно директору детского дома.
В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции N 1 от 19.01.2018г. за не исполнение без уважительных причин законных распоряжений директора заместитель директора по учебно-воспитательной работе несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством.
В пункте 5.5. дополнительного соглашения к трудовому договору N 505 от 18 января 2017 г. Красиковой О.И. кроме основного отпуска - установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 календарных дней.
Согласно п. 6.1. должностной инструкции N 1 от 19 января 2018 г. заместителя директора по учебно-воспитательной работе, Красиковой О.И., - заместитель директора по учебно-воспитательной работе работает в режиме ненормированного рабочего дня при 40 часовой и 6 дневной рабочей неделе с одним выходным днём, на основании графика, утверждённого директором.
В соответствии с п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУ Детский дом 5 - для заместителя директора по учебно-воспитательной работе установлен ненормированный характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период обострения ситуации с инфекционным заболеванием в Хабаровском крае, все учебные учреждения перешли на дистанционное обучение.
Согласно п.п. 3.4., 3.5., 3.12. должностной инструкции N 1 от 19 января 2018 г. заместителя директора по учебно-воспитательной работе - Красикова О.И. осуществляет систематический контроль за качеством образовательного и воспитательного процесса. Осуществляет связь со школами, добивается создания в них оптимальных условий для обучения воспитанников, организует контроль за посещаемостью ими уроков и успеваемостью, контролирует учебную нагрузку воспитанников. Оказывает консультативную помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий.
Красикова О.И., являясь заместителем директора по учебно-воспитательной работе, не выполняла распоряжения и приказы директора КГБУ Детский дом 5, чем нарушила трудовую дисциплину. Трудовым Кодексом РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Дежурство, согласно приказа, было связано с усложнившейся обстановкой в регионе, по причине коронавирусной инфекции.
Поскольку Красикова О.И. без уважительных причин не выполнила законное распоряжение директора, не вышла на дежурство согласно установленного графика, она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.
Вместе с тем, привлечение Красиковой О.И. этим же приказом за не организацию электронного обучения детей судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такая обязанность была возложена на Красикову О.И. пунктом 5.1. приказа N 26 от 06 апреля 2020г., в связи с чем привлечение истца к дисциплинарной ответственности 06.04.20 года по данному основанию является необоснованным. Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным приказа от 6.04.20 года в целом, поскольку факт не выхода на дежурство без уважительных причин нашел свое подтверждение в судебном заседании, работодателем применен минимальный вид дисциплинарного взыскания-замечание.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 27л от 13.04.2020, суд первой инстанции так же исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и нормам материального права.
Приказом N 27л от 13 апреля 2020 г. директора КГБУ Детский дом 5, к Красиковой О.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за не надлежащее исполнение своих должностных обязанностей: несвоевременную сдачу плана и не выход на дежурство 11 апреля 2020 г.
В нарушение требований ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от Красиковой О.И. письменное объяснение, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Доказательств того, что Красикова О.И. отказалась от дачи объяснений, материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик нарушил установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания и не установил вину истца, что в силу приведенных положений закона является основанием для признания приказа N 27л от 13 апреля 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 27л от 13 апреля 2020 г. о привлечении Красиковой О.И. к дисциплинарной ответственности.
Поскольку судом при принятии решения в указанной части неверно применены нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года отменить в части привлечения Красиковой О.И. к дисциплинарной ответственности по приказу от 13.04.2020 года, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным приказ КГБУУ "Организация осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" N 27л от 13.04.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности Красиковой О.И. в виде выговора.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
