Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года №33-6697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-6697/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Муттерперл Льва Гавриловича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ООО "Правовой эксперт",
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 года
(судья Буслаева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Муттерперл Л.Г. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что что 02 февраля 2017 года в 11 час. 30 мин. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "ХендеСолярис", г.н. N, под его управлением и "ВАЗ 2108",г.н. N, под управлением собственника ФИО10
Виновником в указанном ДТП признан Баскаков Д.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N от 20.12.2016 года.
09 февраля 2017 года он направил заявление о страховом возмещении в СПАО "РЕСО-Гарантия" (получено страховщиком 13.02.2017 года).
16 февраля 2017 года представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" был осмотрен повреждённый автомобиль потерпевшего.
07 марта 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило часть страхового возмещения (в счёт стоимости восстановительного ремонта) в размере 64 733,28 руб.
Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Бизнес Авто плюс".
Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес Авто плюс" N 0246/2017 от 20.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ХендеСолярис", г.н. Е765АЕ136, с учетом износа составила 193 800 руб. Стоимость вышеуказанного заключения составила 15 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес Авто плюс" N 0246У/2017 от 20.10.2017 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля "ХендеСолярис", г.н. Е765АЕ136 составила 26 093,18 руб. Стоимость вышеуказанного заключения составила 6 000 руб.
09 июля 2018 года он направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта размере 167 706,82 руб., выплате величины УТС в размере 26 093,18 руб. и стоимости независимых экспертиз в сумме 21 000 руб. (получено страховщиком 10.07.2018 года).
12 июля 2018 года по результатам рассмотрения претензии страховщик осуществил доплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 12 400 руб.
В остальной части претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем, он обратился за защитой нарушенных прав в Центральный районный суд г. Воронежа.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3574/2018, иск ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворён частично - взыскано страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта в размере 27 597 руб. 28 коп., расходы на независимую экспертизу 2 136 руб., штраф 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04 декабря 2018 года по делу N 33-8103/2018 была частично удовлетворена апелляционная жалоба истца, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3574/2018 в части отказа во взыскании почтовых расходов отменено, принято новое решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Муттерперл Л.Г. почтовых расходов вразмере 300 руб. 90 коп.
Вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Воронежа исполнено ответчиком 15 января 2019 года.
Полагает, что в нарушение п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", СПАО "РЕСО-Гарантия" не была выплачена неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты.
18 февраля 2019 года он направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (получена страховщиком 19.02.2019 года).
Письмом N 6622/133 от 22.02.2019 года в выплате неустойки страховщиком было отказано.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд: взыскать неустойку в размере 245 112,29 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 306 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. (л.д. 2-5, 55).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с СПАО "PECO- Гарантия" в пользу Муттерперл Льва Гавриловича неустойку в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате досудебной претензии 1 000,00 рублей, почтовые расходы 306,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО "PECO- Гарантия" в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400,00 рублей (л.д. 73, 74-79).
На данное решение суда представителем истца по доверенности ООО "Правовой эксперт" - Даниловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в обжалуемой части, как незаконного, ввиду неправильного применения норм права, и принятии нового решения, которым удовлетворить требования о взыскании неустойки, в полном объеме (л.д. 88-92).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился: представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - Баркалова Т.В. по доверенности N РГ-Д-4934/18 от 08.08.2018 года, предоставлен диплом N ВСВ 1660754, выдан 23.06.2005. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3574/2018, иск Муттерперл Л.Г. к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворён частично - взыскано страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта в размере 27 597 руб. 28 коп., расходы на независимую экспертизу 2 136 руб., штраф 10 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб. (л.д. 22 - 28).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04 декабря 2018 года по делу N 33-8103/2018 была частично удовлетворена апелляционная жалоба истца, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3574/2018 в части отказа во взыскании почтовых расходов отменено, принято новое решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Муттерперл Л.Г. почтовых расходов в размере 300 руб. 90 коп. (л.д. 30 - 33).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из вышеназванных решений, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были и судом не рассматривались.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года Муттерперл Л.Г. направил заявление о страховом возмещении в СПАО "РЕСО-Гарантия" (получено страховщиком 13.02.2017 года, согласно отметке на накладной DIMEX N 32886051).
16 февраля 2017 года представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" был осмотрен повреждённый автомобиль потерпевшего.
07 марта 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило часть страхового возмещения (в счёт стоимости восстановительного ремонта) в размере 64 733 рубля 28 копеек, согласно платежному поручению N 147034 от 07.03.2017 года.
Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Муттерперл Л.Г. организовал проведение независимой экспертизы в ООО "Бизнес Авто плюс".
Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес Авто плюс" N 0246/2017 от 20.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ХендеСолярис", г.н. Е N с учетом износа составила 193 800 рублей. Стоимость вышеуказанного заключения составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией АА N 2264 от 23.10.2017 года.
Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес Авто плюс" N 0246У/2017 от 20.10.2017 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля "ХендеСолярис", г.н. Е N составила 26 093 рубля 18 копеек. Стоимость вышеуказанного заключения составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией АА N 2265 от 20.10.2017 года.
09 июля 2018 года Муттерперл Л.Г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" направил досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта размере 167 706 руб. 82 коп., выплате величины УТС в размере 26 093 руб. 18 коп. и стоимости независимых экспертиз в сумме 21 000 руб. (получено страховщиком 10.07.2018 года согласно отметке на накладной DIMEX N 36501473). К претензии также прилагались подлинники заключений экспертиз N 0246/2017 от 20.10.2017 года, N 0246У/2017 от 20.10.2017 года, квитанций АА N 2264 и АА N 2265.
12 июля 2018 года по результатам рассмотрения претензии страховщик осуществил доплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 12 400 рублей. В остальной части претензия Муттерперл Л.Г. оставлена страховщиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска неустойку в размере 245 112,29 рублей, расходы на оплату досудебной претензии в размере 306 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
Таким образом, осуществление страховой выплаты по возмещению УТС, как и расходов, необходимых для приведения имущества в доаварийное состояние, носит заявительный характер (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58).
Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец не указывал на необходимость возмещения убытков, возникших в результате УТС автомобиля.
В соответствии с заключением ООО "Бизнес Авто плюс" N 0246У/2017 от 20.10.2017 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля "ХендеСолярис", г.н. Е 765 АЕ 136 составила 26 093,18 руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с заявлением о выплате УТС он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" 09 июля 2018 года, указав на это требование в претензии.
Выплата УТС осуществлена страховщиком 12 июля 2018 года в размере 12 400 руб.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату УТС отсутствуют.
Так, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу абзаца 2 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд правильно исходил из того, что начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца, то есть с 09 марта 2017 года и по момент фактического удовлетворения данного требования - 24 января 2019 года.
В силу п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" было заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); в этой связи судом учитывается, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения.
Приходя к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 руб. суд первой инстанции, обоснованно указал, что заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 186 831,69 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств страховщиком, является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка