Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-6697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дерягиной Т.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дерягиной Т.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Дерягиной Т.А. и ее представителя Зориной К.А., объяснения представителя ответчика САО "ВСК" Тарасова Е.С.,
установила:
истец Дерягина Т.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 75 700 руб., неустойки в размере 75 700 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., штрафа (т.1 л.д.5-8).
Требования мотивировала тем, что 15 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сайфуллина А.З., управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS г.р.з. С номер, в результате которого автомобилю истца VOLKSWAGEN POLO г.р.з. номер причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность причинителя вреда Сайфуллина А.З. застрахована в СПАО "Ингосстрах", автогражданская ответственность потерпевшей в САО "ВСК".
Дерягина Т.А. указывает, что известила страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, однако страховщик в нарушении п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" направление на ремонт не выдал.
Потерпевшая Дерягина Т.А. обратилась самостоятельно за оценкой для определения размера ущерба в ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 700 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 91 500 руб.
Истец указывает также, что в порядке ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась к финансовому уполномоченному, жалоба истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.
В порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Сайфуллин А.З., Дерягин Е.И. (т.1 л.д.3).
В порядке ст.35,38, 174 ГПК РФ от ответчика САО "ВСК" поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа, компенсации морального вреда (т.1 л.д.94-106).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Дерягина Т.А. и ее представитель Зорина К.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика САО "ВСК" Кузнецов Е.Д. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дерягин Е.Д. полагал исковые требования обоснованными.
В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо Сайфуллин А.З. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Дерягина Т.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца (т.2 л.д.57-60).
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что направление на ремонт ею не подписывалось, доказательств согласования размера ущерба, сроков ремонта не представлено.
Отмечает, что приглашалась на СТОА "Автоград" 10 апреля 2019 года, но не на ремонт, а на дефектовку, для ремонта поврежденного транспортного средства истец не приглашалась.
Обращает внимание на то, что вывод суда о соблюдении страховщиком разумного срока для выдачи направления не основан на нормах закона.
Указывает, что материалы дела не содержат доказательств отказа предоставления транспортного средства на ремонт, напротив, истец неоднократно связывалась со страховой компанией по вопросам ремонта ее автомобиля.
Считает, что в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации ремонта поврежденного транспортного средства у истца возникло право требовать возмещения в форме денежной выплаты.
Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств по делу скриншоты переписки посредством электронной почты, официальной страницы ответчика о проверке статуса дела, отраженная в них информации имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору, согласуется с пояснениями сторон, ответчиком не опровергнута.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дерягина Т.А. и ее представитель Зорина К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика САО "ВСК" Тарасов Е.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Третьи лица Сайфуллин А.З. и Дерягин Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу Дерягиной Т.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2019 года по вине водителя Сайфуллина А.З., нарушившего п.17.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. номер под управлением собственника Сайфуллина А.З. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO г.р.з. номер, принадлежащего Дерягиной Т.А., под управлением Дерягина Е.И. (т.1 л.д.14-16,82-92).
Автогражданская ответственность водителей застрахована по договорам ОСАГО: водителя Дерягина Е.И. по полису ХХХ номер в САО "ВСК"; водителя Сайфуллина А.З. по полису ХХХ номер в СПАО "Ингосстрах" (т.1 л.д.12,16).
Потерпевшая Дерягина Т.А. 12 марта 2019 обратилась в САО "ВСК" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня по месту проживания Дерягиной Т.А. в городе Кургане, ул.Т.адрес (т.1 л.д.108-110).
14 марта 2019 года поврежденное транспортное средство осмотрено экспертом-техником ООО ФК "Экспертиза и Аудит" (т.1 л.д.112-114).
Страховщиком 20 марта 2019 года потерпевшей выдано направление на ремонт на СТОА ИП Лушников О.В. в г.Кургане, ул.Дзержинского, 45 (т.1 л.д.116).
Указанное направление на ремонт отправлено 27 марта 2019 Дерягиной Т.А. по месту жительства г.Курган, ул.адрес (т.1 л.д.119-124).
Дерягина Т.А. транспортное средство на ремонт на СТОА к ИП Лушникову О.В. не представила, 08 апреля 2019 обратилась к страховщику с заявлением о направлении ее автомобиля на ремонт в СТО Автоград г.Тюмень (т.1 л.д.126).
Страховщиком 09 апреля 2019 года потерпевшей выдано второе направление на ремонт на СТОА ООО "Автоград-кузовной ремонт" в г.Тюмени, ул.Республики, д.274 (т.1 л.д.128).
24 апреля 2019 представителем страховщика ООО "Аварком" (город Тюмень, ул.Амурская, д.27А) повторно осмотрено транспортное средство потерпевшей Дерягиной Т.А. (т.1 л.д.139-140).
Второе направление на ремонт отправлено Дерягиной Т.А. страховщиком также по почте 30 мая 2019 по адресу: город Тюмень, ул.Михаила адрес (т.1 л.д.131-137).
Указанное направление на ремонт Дерягиной Т.А. получено (т.1 л.д.19-19а).
18 апреля 2019 Дерягина Т.А. заключила с ООО "Агентство независимой оценки" договор о проведении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г.р.з. номер
Согласно заключению ООО "Агентство независимой оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета на износа комплектующих изделий составляет 91 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 75 700 руб. (т.1 л.д.23-36).
Дерягина Т.А. 23 мая 2019 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю (т.1 л.д.17).
Письмом от 30 мая 2019 года страховщик отказал в выплате денежных средств по страховому случаю (т.1 л.д.18).
Согласно почтовой квитанции от 13 июня 2019 года потерпевшая направила документы в адрес финансового уполномоченного (т.1 л.д.20,21). Опись вложения и информация о доставке отсутствуют.
Посчитав процедуру обязательного досудебного урегулирования спора соблюденной, истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика САО "ВСК" просил об оставлении иска без рассмотрения по тому основанию, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется доказательств подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (т.1 л.д.94-106).
Истец Дерягина Т.С. полагала, что у нее отсутствует обязанность обязательного обращения к финансовому уполномоченному.
Данная правовая позиция является ошибочной по следующим основаниям.
Судебное урегулирование спора по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств возможно только после соблюдения досудебного порядка (ч.4 ст.3 ГПК РФ).
С 01 июня 2019 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений в Федеральный от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона; 3. несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При этом ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.
Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
С учетом изложенного, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 Закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ) заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
В досудебном порядке потерпевший направляет страховщику заявление, если страховое возмещение (прямое возмещение убытков) не произведено в установленный срок. В заявлении необходимо указать следующие сведения:
1) о дате направления заявления;
2) о страховщике, которому направляется заявление;
3) сведения о заявителе, место жительства или пребывания, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность;
4) о требованиях заявителя, в том числе о размере и существе требований. Так, следует описать обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением. Например, в случае неполучения страхового возмещения необходимо указать дату подачи документов страховщику, сроки, в течение которых он должен был произвести страховое возмещение.
5) о реквизитах банковского счета, на которые страховщик может произвести страховую выплату (если требование является денежным);
6) о прилагаемых к заявлению документах (их наименования). К таким документам могут относиться, например, отчет независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, о выявленных недостатках, квитанции о понесенных дополнительных расходах.
Заявление может быть направлено страховщику в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
Страховщик обязан рассмотреть заявление и направить потерпевшему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в следующие сроки (ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, направленного в электронной форме по утвержденной стандартной форме, если со дня нарушения прав потерпевшего прошло не более 180 дней; в течение 30 дней со дня получения заявления - в иных случаях.
Ответ на заявление потерпевшего направляется по адресу электронной почты потерпевшего, а при его отсутствии - по почтовому адресу (ч. 3 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 01 июня 2019.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
По делу установлено, что 19 июля 2019 Дерягина Т.А. обратилась в суд с иском к страховщику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (т.1 л.д.5-8).
Истец приложила к иску заявление в адрес страховщика САО "ВСК" о добровольной выплате страхового возмещения, полученное страховщиком 23 мая 2019, ответ страховой компании от 30 мая 2019, почтовую квитанцию об отправке от 13 июня 2019 года документов финансовому уполномоченному (т.1 л.д. 20,21).
Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истец после 01 июня 2019 года обращалась в финансовую организацию - САО "ВСК" (страховщик) с письменным заявлением, которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При этом как следует из материалов дела исковое заявление Дерягиной Т.А. поступило в суд 19 июля 2019 (т.1 л.д. 5-8).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Проанализировав приведенные нормы права, заявленные Дерягиной Т.А. исковые требования о взыскании с ответчика САО "ВСК" страхового возмещения судебная коллегия считает, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению, либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Из представленных суду документов следует, что истцом Дерягиной Т.А. до обращения с иском не было получено от финансового уполномоченного решения по обращению. Следовательно, в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у Дерягиной Т.А. не возникло право заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации - САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ). Суд в силу ч.2 ст.10 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд 01 июня 2019 года и после, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевшим место до вступления в силу Федерального закона 3 123-ФЗ от 04 июня 2018 года, при этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения страхователем Дерягиной Т.А. обязательного досудебного порядка, что не позволило урегулировать спор в досудебном порядке и является основанием для отмены решения суда по делу как незаконного и необоснованного и оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 отменить.
Исковое заявление Дерягиной Т.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
В удовлетворении апелляционной жалобы истца Дерягиной Т.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
