Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-6696/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-6696/2020
Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу Прохорова Н.П. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 августа 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2020 года, которым исковое заявление Прохорова Н.П. к Приволжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании денежных средств, оставлено без движения,
установил:
Прохоров Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Приволжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области о внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании денежных средств.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа
2020 года исковое заявление Прохорова Н.П. оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
На указанное определение Прохоровым Н.П. подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 августа
2020 года частная жалоба Прохорова Н.П. на определение об оставлении искового заявления без движения возвращена подавшему ее лицу.
В частной жалобе Прохоров Н.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года, внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу Прохорова Н.П. на определение суда от
13 августа 2020 года (об оставлении искового заявления без движения), суд при вынесении определения указал, что не предусмотрено положениями ст. 136 ГПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, выводы определения суда от 25 августа 2020 года о возвращении частной жалобы в связи с отсутствием возможности отдельного обжалования определения об оставлении иска без движения являются верными.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова Н.П. - без удовлетворения.
Судья А.А. Негласон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
