Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6695/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6695/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Никулиной Д.Д.,
рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Зинченко В. А. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2020 года о возвращении частной жалобы Зинченко В. А. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Зинченко В. А., ООО "Салерма-ДВ" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.05.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Зинченко В.А., ООО "Салерма-ДВ" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и с Зинченко В.А., ООО "Салерма-ДВ" солидарно в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в счет погашения долга по договору потребительского кредита и процентов за пользование кредитом взыскана денежная сумма в размере 1 026 190 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 21 723 руб. 81 коп., всего 1 047 914 руб. 15 коп.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.10.2012 произведена замена взыскателя ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" его правопреемником ОАО "МТС-Банк".
04.04.2020 (входящий 10.04.2020) Зинченко В.А. обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.05.2011, об отмене заочного решения, возобновлении производства по делу и о передаче дела по подсудности - по ее месту жительства.
В заявлении Зинченко В.А. сослалась на несогласие с заочным решением суда по причине ее неизвещения и невозможности ее извещения о существовании иска и о назначении судебных заседаний в связи с неверно указанным в иске адресом ее проживания, по которому она не проживает с 30.10.2008, так как с 30.12.2008 проживает по <адрес>, а также сослалась на несогласие с взысканной суммой, с заключенным с нарушением закона договором, который содержит кабальные условия и должен быть признан недействительным в части или полностью и на то, что существуют обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, у нее имеются возражения и их основания, подлежащие доказыванию, и доказательства, подтверждающие эти основания, которые она представит суду в порядке своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.05.2020 отказано в удовлетворении данного заявления Зинченко В.А.
05.06.2020 (входящий 16.06.2020) Зинченко В.А. обратилась в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10.05.2011, одновременно подав апелляционную жалобу.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2020 отказано в удовлетворении данного заявления Зинченко В.А. и апелляционная жалоба на заочное решение от 10.05.2011 возвращена Зинченко В.А., как поданная с нарушением срока на обжалование.
05.08.2020 Зинченко В.А. посредством почтовой связи обратилась в Хабаровский краевой суд с частной жалобой от 18.07.2020 об отмене определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2020 и о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
Данная частная жалоба с приложениями 12.08.2020 поступила в Хабаровский краевой суд, а 20.08.2020 - в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.08.2020 указанная частная жалоба возвращена заявителю Зинченко В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе, поданной по почте 04.09.2020 (вход. от 10.09.2020) Зинченко В.А. просит принять частную жалобу к производству и рассмотреть ее с учетом всех обстоятельств, определение судьи от 21.08.2020 отменить и отменить все неправосудные определения суда по данному делу, ссылаясь на несогласие с определением судьи от 21.08.2020, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судья формально и недобросовестно использует предоставленную законом неопределенность с целью лишить заявителя возможности отстаивать свои права и интересы в вышестоящей судебной инстанции. Судья либо не умеет, либо не хочет правильно и адекватно считать процессуальные сроки. Ранее она уже была лишена права на правосудие в связи с принятием неправосудного заочного решения. Мотивировочная часть настоящей частной жалобы будет выслана ею не позднее 07.08.2020, так как для ее подготовки ей не хватает времени. Суд первой инстанции незаконно и необоснованно определением от 03.07.2020 возвратил поданную ею апелляционную жалобу, доводы суда о пропуске ею процессуального срока несостоятельны и не основаны на законе, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и дана неверная оценка доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно информации отдела обеспечения судопроизводства Краснофлотского районного суда г. Хабаровска на основании акта N 13 от 13.12.2017 - гражданское дело N 2-568/2011 по иску ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Зинченко В.А., ООО "Салерма-ДВ" уничтожено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения и до 10.08.2017) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом, в силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.05.2011 исковые требования ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Зинченко В.А., ООО "Салерма-ДВ" удовлетворены и с Зинченко В.А., ООО "Салерма-ДВ" солидарно в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в счет погашения долга по договору потребительского кредита и процентов за пользование кредитом взыскана денежная сумма в размере 1 026 190 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 21 723 руб. 81 коп., всего 1 047 914 руб. 15 коп.
В удовлетворении заявлений Зинченко В.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - определениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.05.2020 и 03.07.2020, соответственно, отказано и апелляционная жалоба на заочное решение от 10.05.2011 возвращена Зинченко В.А., как поданная с нарушением срока на обжалование.
05.08.2020 Зинченко В.А. посредством почтовой связи обратилась с частной жалобой об отмене определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2020 и о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.08.2020 указанная частная жалоба возвращена заявителю Зинченко В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 05.08.2020 с пропуском срока на ее подачу, при этом требований о восстановлении срока на ее подачу не заявлено.
Соглашаюсь с выводами и с определением судьи первой инстанции от 21.08.2020 о возвращении частной жалобы на определение районного суда от 03.07.2020, поскольку предусмотренный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения на подачу частной жалобы истек 24.07.2020 с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни, и заявителем Зинченко В.А. данный срок пропущен и о его восстановлении заявитель не просила, ни в тексте частной жалобы, направленной 05.08.2020, ни в отдельном заявлении, которое подается вместе с жалобой.
Позднее получение определения районного суда от 03.07.2020 не влияет на правильность вынесенного судьей определения от 21.08.2020, поскольку ст. 332 ГПК РФ прямо предусмотрена подача частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня его получения, вместе с тем, позднее получение определения судьи учитывается при решении в порядке ст. 112 ГПК РФ вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по соответствующему заявлению лица, участвующего в деле.
В рассматриваемой частной жалобе на определение судьи от 21.08.2020 заявитель сослалась только на его незаконность и необоснованность, а также на неправильность расчета судьей процессуальных сроков.
Все остальные доводы частной жалобы Зинченко В.А. дублируют доводы ее апелляционной жалобы и частной жалобы на определение суда от 03.07.2020 и правового значения не имеют при установленном пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03.07.2020.
Требование рассматриваемой частной жалобы (на определение от 21.08.2020) об отмене всех неправосудных определений суда по данному делу рассмотрению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, подлежащей применению в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, в данном требовании не указаны судебные акты, которые заявитель просит отменить.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 21.08.2020, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Зинченко В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 112, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.08.2020 о возвращении частной жалобы Зинченко В. А. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Зинченко В. А., ООО "Салерма-ДВ" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - оставить без изменения, частную жалобу Зинченко В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
