Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 года №33-6695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-6695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Слепцовой Е.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
с участием прокурора: Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова А.А.,
на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года,
по иску Федотова Александра Анатольевича к ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛА:
Федотов А.А. обратился с иском к ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
Требования мотивированы тем, что он свою трудовую деятельность осуществлял на предприятиях угольной отрасли, в условиях воздействия вредных производственных факторов.
В результате длительной работы на предприятиях угольной отрасли у него развилось профессиональное заболевание.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания был поставлен заключительный диагноз, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием.
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" на основании представленных документов была проведена медицинская экспертиза "Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием".
В соответствии с приказом от 23.01.2020 Фонда социального страхования РФ Филиал N 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ "О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Федотову А.А." назначена единовременная выплата в размере 13 066 руб. 60 коп.
Указанным выше заключением врачебной экспертной комиссии установлена вина в развитии у него профессионального заболевания, считает, что ответственность по регрессным обязательствам вышеперечисленных организаций должна быть возложена на ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Шахта "Томская" ликвидировано вследствие банкротства.
Акционерами ОАО "Шахта "Томская" было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и образования нового юридического лица: ОАО "Шахта "Томская - Н".
В результате реорганизации ОАО "Шахта "Томская - Н" в форме слияния нескольких обществ возникло ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из вышесказанного следует, что вновь созданное юридическое лицо ОАО "Шахта "Томская - Н" несет солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью за Шахтой "Томская", ОАО "Шахта "Томская", в связи с чем, ответственность по регрессным обязательствам этих шахт должна быть возложена на ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".
При этом вина Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская-Н", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Томусинская 5-6", в причинении ему вреда здоровью подтверждена заключением врачебной экспертной комиссии от 07.02.2020 и составляет в общей сложности 54,7 % вины в возникновении профзаболевания пропорционально стажу по указанным предприятиям.
Из указанных выше норм следует, что при организации юридических лиц путем выделения вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, Шахтой "Томская", ОАО "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская - Н", является правопреемником названных шахт по всем их правам и обязанностям. Указанные доводы нашли так же свое подтверждение в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3990/2015.
В настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, вызывает <данные изъяты>
Кроме того, наличие указанного заболевание сопровождается <данные изъяты>
Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда в случае профзаболевания доказана в полном объеме заключением врачебной экспертной комиссии, и в таком случае ему подлежит выплата единовременной компенсации в счет морального вреда из учета степени вины ответчика - 54,7 %.
При таком положении, считает возможным с учетом вины ответчика в причинении ему вреда здоровью, а так же степени переносимых им нравственных и физических страданий взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Кроме того, считает, что в его пользу подлежат взыскиванию судебные расходы по оплате услуг представителя и иные судебные издержки.
Истец просит взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" единовременную компенсацию в счет морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года постановлено: взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Федотова Александра Анатольевича в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 80 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска 1500,00 рублей.
В остальной части заявленных требований Федотову Александру Анатольевичу к ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании компенсации морального вреда в размере 170000,00 рублей и судебных издержек в размере 5500,00 руб. - отказать.
Взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Федотов А.А. просит решение суда изменить. Апеллянт полагает, что судом необоснованно занижена подлежащая взысканию компенсация морального вреда, поскольку утрата части его здоровья является невосполнимой.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, представителем АО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" Цветковой М.А. принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Роппель О.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из материалов дела усматривается, что истец работал на предприятиях ответчика: Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская-Н", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Томусинская 5-6" в условиях воздействия вредных производственных факторов.
В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии N от 07.02.2020 установлен заключительный диагноз,степень вины ответчика (54,7%), степень утраты трудоспособности N
Согласно профмаршруту, указанному в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника воздействию вредных факторов истец подвергался с 08.1981-04.2016, в том числе в течение периода работы на предприятиях ответчика: Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская-Н", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Томусинская 5-6".
Согласно заключению клиники НИИ КПГиПЗ профессиональное заболевание у него установлено с 2018.
На возникновение заболевания повлияла работа в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ с 1985 по 2018годы в профессиях: подземный горнорабочий, подземный горнорабочий очистного забоя.
Общий стаж работы с воздействием вредного фактора, согласно профмаршируту 32 года 7 месяцев.
В БМСЭ определено N утраты трудоспособности.
На предприятиях ответчика в должностях подземный горнорабочий, подземный горнорабочий очистного забоя работал: Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская-Н", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Томусинская 5-6".
При этом вина Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская", ОАО "Шахта "Томская-Н", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта Томусинская 5-6", в причинении вреда здоровью истца подтверждена заключением врачебной экспертной комиссии N от 07.02.2020 и составляет в общей сложности 54,7 % вины в возникновении профзаболевания пропорционально стажу по указанным предприятиям.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного Федотову А.А., по основаниям, им заявленным.
Вместе с тем, определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции не установил фактически его размер, от которого и подлежит взысканию 54,7 % ( процент вины ответчика, установленный заключением ВЭК N от 07.02.2020).
Судебная коллегия полагает, что размер морального вреда, причиненного Федотову А.А., с учетом степени утраты трудоспособности и установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ нужно установить в размере 200 000 руб., следовательно, взысканию подлежит 109400 руб. (54,7%). В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года изменить в части: " взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Федотова Александра Анатольевича в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 109400 рублей".
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2020 года в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка