Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6693/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремов А.Н. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года по делу по иску по иску Ефремов А.Н. к Гришняковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., объяснения ответчика Гришняковой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Гришняковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ответчиком и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор путем присоединения к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с которым банк предоставил Гришняковой Л.А. кредит, а она обязалась его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонилась. На основании Договора уступки прав требования (цессии) [номер] от 06.05.2020 г., заключенного между ОАО "Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" и Ефремовым А.Н., право требования по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором. В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гришняковой Л.А. просроченную задолженность по кредитному договору КФ-00-51/2014/212 от 19.04.2014 г. в размере 159846,19 руб., где 106871,62 руб. - сумма остатка основного долга; 40974,57 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с 20.04.2019 г. по 18.01.2021 г., и далее начиная с 19.01.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых; 12 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 20.04.2019 г. по 18.01.2021 г., и далее начиная с 19.01.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя ставки 1% в день от суммы основанного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4356,92 рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Ефремов А.Н. к Гришняковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефремов А.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что суд неправильно применил нормы материального права при исчислении сроков исковой давности, поскольку погашение задолженности производилось равными платежами в течение 60 месяцев, срок исковой давности должен был исчисляться самостоятельно по каждому платежу отдельно, что не было учтено судом.

Ответчиком Гришняковой Л.А. представлено возражение на данную жалобу, в которой она указывает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд до 28.07.2017 г., однако обратился только 19.01.2021 г., пропустив срок исковой давности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Гришнякова Л.А. в судебном заседании поддержала свои возражения, указала, что полагает правильным применение судом первой инстанции норм материального права, срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку с момента последнего платежа прошло более трех лет, также пояснила, что внесение платежей должно было осуществляться в соответствии с графиком от 19.04.2014 г., новации долга либо досрочного взыскания задолженности не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. п. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2014 года между Гришняковой Л.А. и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев под 21,90% годовых. Установлено, что обязанность по погашению задолженности по кредиту ответчик должна была исполнять путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит был получен ответчиком, однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом Гришнякова Л.А. не исполняла, платежи по кредиту не осуществляла с 28.07.2014 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.06.05.2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице Г "АСВ" и Ефремовым А.Н. был заключен договор уступки прав требования отношении уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования с должника Гришняковой Л.А., что подтверждается актом-приема передачи от 11.06.2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком 28.07.2017 г., а в суд истец обратился по истечении трех лет после последнего платежа, 19.01.2021 г.

Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 19.04.2014 года между Гришняковой Л.А. и ОАО Банк "Западный" был заключен на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.

Ответчиком суду представлен график платежей, в соответствии с которым предусмотрена ежемесячная оплата с суммой ежемесячного платежа 3 030 руб. 42 коп. (кроме последнего платежа). Погашение последнего платежа установлено 19.04.2019 г. в размере 3 030 руб. 16 коп.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По настоящему делу срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам на момент обращения в суд по всем платежам не истек.

Согласно протокола проверки электронной подписи (л.д.7) и квитанции об отправке (л.д.4) с иском истец обратился 18.01.2021 г. С выводами суда первой инстанции об обращении в суд 19.01.2021 г., когда было зарегистрировано заявление, судебная коллегия согласиться не может.

Соответственно, срок исковой давности не истек по платежам, срок оплаты которых наступил после 18.01.18 г. (платежи 45-60) на сумму 48 486 руб. 46 коп. (3 030 руб. 42 коп. х 15 + 3 030 руб. 16 коп.). Согласно графика погашений данная сумма включает в себя основной долг в размере 41 718 руб. 73 коп. и срочные проценты 6 767 руб. 73 коп.

Согласно расчета истца он просил взыскать задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 20.04.2019 г. по 18.01.2021 г. с учетом срока исковой давности, применяемого к платежам, подлежащими уплате до 19.01.2018 г., судебная коллегия производит следующий расчет процентов по просроченным процентам: (41 718 руб. 73 коп. х 256/365 х 21,9%)+(41 718 руб. 73 коп. х 21,9%) + (41 718 руб. 73 коп. х 18/365 х 21,9%)=6407,99+9136,40+450,56=15 994 руб. 95 коп.

Также истец просил взыскать неустойку 1% за просрочку возврата суммы основного долга за период с 20.04.2019 г. по 18.01.2021 г., её размер соответственно составит 266 999 руб. 87 коп. (41 718 руб. 73 коп. х 640дней х 1%). Однако с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса судебная коллегия учитывает, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки за указанный период до 12 000 руб., взыскивает неустойку в размере 12 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 1 % в день и проценты, начисляемые по ставке 21,9% годовых за просрочку возврата основного долга в размере 41 718 руб. 73 коп., начиная с 19.01.2021 г. по день фактического возврата основного долга включительно.

Удовлетворяя требования истца в данной части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кредитным договором (График погашения задолженности) предусмотрено начисление процентов 21,9 годовых и неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по дату фактического исполнения.

Доводы ответчика Гришняковой Л.А. о том, что платежи по кредитному договору не принимались в связи с банкротством банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку банкротство банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не была лишена права исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, Гришнякова Л.А., являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с банкротством банка.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с неправильным применением норм материального права, в иск Ефремова А.Н. частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае принятия нового решения суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований о взыскании задолженности и неустойки на общую сумму 76481 руб. 41 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2494 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года отменить, иск Ефремов А.Н. к Гришняковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гришняковой Л. А. в пользу Ефремов А.Н. задолженность по кредиту основному долгу 41 718 руб. 73 коп., срочные проценты 6 767, 73 руб., просроченные проценты за период с 20.04.2019 г. по 18.01.2021 г. 15 994 руб. 95 коп., неустойку за период с 20.04.2019 г. по 18.01.2021 г. 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2494 руб. 44 коп., всего 78 975 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 85 коп.

Взыскать с Гришняковой Л. А. в пользу Ефремов А.Н. неустойку по ставке 1 % в день и проценты, начисляемые по ставке 21,9% годовых за просрочку возврата основного долга в размере 41 718 руб. 73 коп., начиная с 19.01.2021 г. по день фактического возврата основного долга включительно.

В остальной части требований Ефремов А.Н. к Гришняковой Л. А. о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка