Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРоманцовой Н. Н. к Тишковой А. С. о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,
по апелляционной жалобе Тишковой А. С. на решение Няганского городского суда от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Романцовой Н. Н. удовлетворить.
Признать протокол (номер) от 11.02.2020г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 17 10 мкр., г.Нягани недействительным".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Романцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тишковой А.С.
Просила признать протокол N 1 от 11.02.2020г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 17 мкр. 10 г. Нягани недействительным.
Требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания был нарушен порядок уведомления о собрании собственников многоквартирного дома, решение было принято по вопросам не по повестке собрания, собрание проведено с существенными нарушениями требований порядка его созыва, проведения и оформления его результатов.
Истец Романцова Н.Н., ответчик Тишкова А.С., представители третьих лиц ООО Управляющая компания "Народная", ООО Управляющая компания "Вариант, ООО Управляющая компания "Приоритет" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Мараховская О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Богачева И.В. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Тишкова А.С. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Считает, что решение внеочередного собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на принятие решения, оспариваемое решение не влечет неблагоприятных последствий для этого лица.
Полагает, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и не дана оценка собранным по делу доказательствам.
В письменных возражениях Романцова Н.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Романцова Н.Н., ответчик Тишкова А.С., представители третьих лиц ООО Управляющая компания "Народная", ООО Управляющая компания "Вариант, ООО Управляющая компания "Приоритет" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок управления многоквартирными домами, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), разделами 6, 8 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
Норма главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Очно-заочная форма голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (п. 1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 2).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (181.5 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Романцова Н.Н. является собственником квартиры N 99, расположенной по адресу: г.Нягань, 10 мкр., д.17.
09 февраля 2020 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нягань, 10 мкр., д.17 проведено внеочередное собрание собственников помещений, по инициативе собственника кв. N 84 Тишковой А.С. по вопросам повестки дня:
1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания.
2. Выбор счетной комиссии.
3. Расторжение договора управления с ООО УК "Народная".
4. Выбор способа управления. многоквартирным домом.
5. Выбор управляющей компании и заключение договора управления многоквартирным домом на срок 3 (три) года.
6. При условии неполучения в адрес управляющей компании от собственника уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом, утвердить действие договора управления многоквартирным домом с пролонгацией срока на 5 (пять) лет.
7. О согласовании с собственниками помещения размера платы за содержание, обслуживание, ремонт общего имущества и управления домом, с учетом платы за лифт.
8. Об оплате электроэнергии за содержание мест общего пользования на основании показаний общедомового прибора учета.
9. О внесении в состав общего имущества домофона (системы автоматического запирания двери) и заключении договора на техническое обслуживание и периодическое освидетельствование домофона с ООО "Паритет Системы Безопасности".
10. Об установлении платы за обслуживание и периодическое освидетельствование домофона в размере 70 руб.
11. О заключении собственниками жилых/нежилых помещений договоров горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
12. О заключении собственниками жилых/нежилых помещений договоров по обращению с ТКО напрямую с региональным оператором.
13. О выборе Совета многоквартирного дома.
14. Об определении места хранения протокола и решений собственников.
По итогам собрания составлен протокол N 1 от 11.02.2020 года (л.д.19 том 1).
По мнению истца, кворум на собрании отсутствовал.
Решения в отношении муниципальных квартир N N1,3,73,76,80,83,89,93,100,101,49,53,59,65,71,72,104,106,107,11,13,14,15,16,17,20,21,23,25,31,33,36,37,39, общей площадью 1 373,1 кв.м., подписаны представителем МО г. Нягань по доверенности.
На дату голосования 07 февраля 2020 года следующие квартиры выбыли из собственности МО г. Нягань:
- квартира N 3, 40 кв.м., с 24.01.2020 года право общей долевой собственности зарегистрировано за Щукиным Н.А. и Щукиным А.Н.;
- квартира N 17, 61,3 кв.м., с 04.11.2019 года право общей долевой собственности зарегистрировано за Татевосян В.А.(1/3 доли), Татевосян А.В. (2/3 доли);
- квартира N 20, 53 кв.м., с 30.01.2020 года право общей долевой собственности зарегистрировано за Лашмановой Г.Н., Лашмановым М.А.;
- квартира N 37, 61,3 кв.м., с 06.02.2020 года право собственности зарегистрировано за Гусейновым Г.А.о;
- квартира N 39, 40 кв.м., с 06.02.2020 года право собственности зарегистрировано за Стрекаловских С.А.;
- квартира N 93, 61,3 кв.м., с 31.01.2020 года право собственности зарегистрировано за Сметана Т.С.;
- квартира N 104, 53 кв.м., с 03.02.2020 года право собственности зарегистрировано за Денисенко Д.В.
Из общего числа голосов МО г. Нягань (1373,1 кв.м.) подлежат исключению голоса, соответствующие совокупности площадей вышеуказанных квартир, что составляет 369,9 кв.м.
Решения следующих собственников жилых помещений в многоквартирном доме подлежат исключению из числа голосов:
- квартира N 7, 40 кв.м., собственник Шилова Е.М., в решении собственника не отражены итоги голосования по вопросу N 13 (не указано за кого проголосовал собственник); решение подписано 10.09.2020 года. Сведений о том, что при подписании допущена описка, решение не содержит;
- квартира N 40, 53 кв.м., собственник Лебедева Л.Н., от имени собственника решение подписано Лебедевым Н.А. на основании доверенности, не удостоверенной в установленном законом порядке;
- квартира N 55, 40 кв.м., проголосовала Белик А.А., однако квартира принадлежит Омарову О.С.о., (1/3 доли), Омарову С.Г.о., Ризаевой Г.С.к (на праве совместной собственности);
- квартира N 60, право собственности на квартиру зарегистрировано за Ахундовой Т.Б. (1/3 доли), Ахундовым Б.И.о. и Ахундовой З.Г.к. (совместная собственность).В решении отсутствует подпись собственника Ахундовой З.Г.к., на долю которой приходится 17,6 кв.м.
Итого общая площадь квартир, подлежащих исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании составляет 519,6 кв.м.
Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме - 5 243,1 кв.м.
Общее количество голосов, которыми обладают собственники жилых и нежилых помещений - 5 243,1 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений.
Согласно Протоколу N 1 количество голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании - 2 689,9 кв.м., что составляет 51,30%.
Учитывая необходимость исключить из расчета голосов вышеуказанные решения, количество голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании =- 2 170, 3 кв.м., из расчета: 2 689,9 кв.м. (согласно Протоколу N 1 от 11.02.2020 г.) - 519,6 кв.м.
Таким образом, в голосовании внеочередного собрания собственников помещений приняло участие 41,4% от общего числа голосов, из расчета: 2 170, 3 кв.м. * 100% / 5 243,1 кв.м., что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.
Кроме этого, нарушен порядок оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр., протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.
Из Протокола N 1 от 11 февраля 2020 года следует, что на голосование был поставлен вопрос о выборе счетной комиссии и по нему принято решение, в соответствии с которым председателем счетной комиссии избрана Тишкова А.С., членами счетной комиссии избраны: Воронин В.М., Бекренева М.В.
Протокол N 1 от 11.02.2020 года членами счетной комиссии не подписан.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Принятие решения с нарушением его процедуры, а также в отсутствие кворума в силу приведенных положений законодательства свидетельствует о его ничтожности, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах, которые подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
К выводам об отсутствии кворума на оспариваемом собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома суд пришел на основании анализа представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, сведений технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выписок из ЕГРН, бланков решений собственников, оспариваемого протокола общего собрания от 11.02.2020 года, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.
Несогласие автора жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не может служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, ссылки на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений свидетельствует о ничтожности принятых на собрании решений в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия кворума при голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, ответчиком не опровергнуты, нормы материального права применены правильно.
Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 23 июля 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Тишковой А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
