Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-6693/2017, 33-379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-379/2018
33-379/2018 (33-6693/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Бартенева А.Н., Герцева А.И.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордобаева Молдоша Конуратовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Ордобаева Молдоша Конуратовича на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца - Маклаковой Т.А., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
18.12.2016 г. около 9 час. 30 мин. в районе дома N 13 м-на Королева г. Старый Оскол водитель Д., управляя автомобилем ГАЗ-А64R42, р/знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Mazda Atenza, р/знак N, под управлением З., принадлежащего Ордобаеву М.К., вследствие чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.
Постановлением должностного лица от 18.12.2016 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя Д. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", а водителя З - в СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" по обращению Ордобаева М.К. выплату страхового возмещения не произвело по причине не предоставления предусмотренных Правилами страхования документов.
Дело инициировано обращением Ордобаева М.К. в суд с иском, в котором он просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 198600 руб., убытки в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные издержки в сумме 17089 руб. 79 коп., штраф.
В обоснование размера ущерба представил заключение ООО "Центр Регион Консалтинг" N О-2358 от 07.02.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Atenza с учетом износа составляет 198600 руб.
В судебном заседании представитель истца - Маклакова Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ордобаева М.К. взыскана страховая выплата в размере 198600 руб., судебные расходы в размере 7952 руб. 83 коп.; в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме 5172 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит об изменении приведенного судебного постановления путем удовлетворения требований в заявленном размере. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о доказанности страхового случая, доказанности размера ущерба, отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.
Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы неубедительны.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата страхового возмещения осуществляется на основании заявления потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011 г. N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, к направленному в адрес страховщика заявлению от 14.06.2017 г., а в последующем к претензии, Ордобаевым М.К. не были приложены оригиналы или надлежащим образом оформленные копии следующих документов: паспорт потерпевшего, справка о дорожно-транспортном происшествии (извещение о ДТП), постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС.
Из материалов дела следует, что по указанным обстоятельствам 16.06.2017 г. представителями страховой компании был составлен акт о несоответствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, о чем в соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заказным письмом от 19.06.2017 г. было сообщено Ордобаеву М.К. с предложением устранения этих недостатков для решения вопроса о рассмотрении заявления по сущеетву.
Указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 54 об., 55, 56).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия считает, что Ордобаев М.К. уклонился от получения указанной корреспонденции, поскольку доказательств иного суду не представлено.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 07.08.2017 г., письмом от 14.08.2017 г. СПАО "Ингосстрах" оставлена без удовлетворения по приведенным выше основаниям, что соответствует требованиям закона.
Размер страхового возмещения и судебных расходов, взысканных судом, сторонами не оспариваются.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что также нашло отражение в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Также, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Судебная коллегия считает отказ во взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда обоснованным.
Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о недопустимости в качестве доказательств незаверенных копий приложенных к отзыву страховщика документов, подлежат отклонению, поскольку при разрешении спора на эти обстоятельства истец и его представитель не ссылались, содержащие в них (документах) сведения не оспаривали, ходатайств об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенных копий документов не заявляли.
Иных доводов жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его изменения (отмены в оспариваемой части) по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2017 года по делу по иску Ордобаева Молдоша Конуратовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
