Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трацевского Владимира Евгеньевича к ООО "Контракт-Гарант" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе Трацевского В.Е. на решение Нефтеюганского районного суда от 22.06.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Ярко С.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Трацевский В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 28.02.2008 года работает инженером-программистом в ООО "Контракт-Гарант" с расположением рабочего места в г.Тюмени. 29.03.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой, однако такие документы ему выданы не были. Заработная плата выплачивалась ему в период с 2011 года по 2017 год на расчетный счет. Просит взыскать с ООО "Контракт-Гарант" в его пользу заработную плату за период с 12.07.2017 года по 03.02.2020 года в размере 482 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Трацевский В.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Со дня поступления искового заявления в суд непрерывно проживает по адресу: (адрес), ему не поступали уведомления о судебных заседаниях и возражения ответчика с приложенными документами. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте менее чем за 15 дней до судебного заседания. Материалы гражданского дела после рассмотрения дела по существу не были своевременно оформлены, его представителю судом было отказано в ознакомлении с ними. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка его увольнения, получения объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины, его ознакомления с приказом об увольнении. Поскольку ответчик не представил сведения об использовании им отпуска за 2016-2017 годы, полагает, были представлены недостоверные сведения о компенсации неиспользованного отпуска. Документы об увольнении, трудовая книжка ему выданы не были. В связи с неправомерными действиями ответчика он был лишен возможности трудиться.
В письменных возражениях ответчик ООО "Контракт-Гарант" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовой книжкой, приказами, в период с 28.02.2008 года по 20.07.2017 года Трацевский В.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Контракт-Гарант" в должности <данные изъяты>.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед ним по выплате заработной платы за период с 12.07.2017 года по 03.02.2020 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда об отказе в удовлетворении иска обосновано выводом о пропуске истцом установленного срока обращения в суд без уважительных причин.
Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2). При пропуске таких сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч.4).
В соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, очевидно, что невыплата заработной платы в установленные сроки и в надлежащем, по мнению истца, размере является явным и очевидным нарушением норм трудового законодательства и прав работника. Доказательства того, что ответчик признавал заявленную истцом задолженность по заработной плате, суду не представлены.
Вместе с тем, исковое заявление с настоящими требованиями было направлено в суд почтовой связью 18.02.2020 года, т.е. с пропуском установленного срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, в материалах дела отсутствуют. На наличие таких причин истец ни в исковом заявлении, ни в жалобе не указывает.
Согласно ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин основан на законе и имеющихся доказательствах.
При этом из материалов дела следует, что в часть заявленного периода, в течение которого стороны состояли в трудовых отношениях, истец фактически не работал. Обязанность по начислению и выплате заработной платы после прекращения трудовых отношений у работодателя отсутствует.
Доводы жалобы относительно соблюдения ответчиком порядка его увольнения, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, направления документов об увольнении подлежат отклонению, поскольку такие исковые требования истец в установленном порядке суду не заявлял. В силу положений ч.3 ст.196, ч.4 ст.327.1.ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такие лица несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом, в частности, телеграммой.
Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Как подтверждается материалами дела, ответчику судом была заблаговременно направлена телеграмма о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.06.2020 года, по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.82). В жалобе истец подтверждает свое непрерывное проживание по такому адресу.
Между тем, организацией телеграфной связи в установленном порядке суду было сообщено, что данная телеграмма истцу не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.83).
Доказательства того, что, подав исковое заявление в суд и являясь процессуально заинтересованным в его рассмотрении лицом, истец при проявлении должной степени заботливости и добросовестности был лишен возможности обеспечить получение судебной корреспонденции по указанному им адресу либо самостоятельно получить сведения о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направленное истцу судебное извещение считается доставленным, на основании ст.167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы также не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 22.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
