Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-669/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-669/2022
09 марта 2022 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 17 декабря 2018 г. между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N.
По его условиям ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. со сроком возврата до полного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций по оплате товаров и услуг - 22,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей - 31,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций по получению наличных денежных средств - 31,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций - 31,9% годовых.
Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим банком направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
По состоянию на 11 августа 2021 г. задолженность период с 12 мая 2020 г. по 11 августа 2021 г. составляет 121 412,04 руб.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2018 г. N в размере 121 412,04 руб., из которых 19 785,14 руб. - задолженность по процентам, 99 591,20 руб. - задолженность по основному долгу, 2 035,70 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 628 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении обязательств по кредитному договору.
Ссылается на то, что в результате пандемии коронавирусной инфекции ухудшилось его финансовое положение, что сделало невозможным погашение задолженности по установленному графику. По мнению апеллятора, данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N (далее -Договор). По его условиям ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до полного погашения задолженности по Договору.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта" процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода - 0% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг - 22,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей - 31,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 31,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций - 31,9% годовых.
Согласно пункту 1.6 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполнить иные обязательства по Договору.
В силу пункта 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт.6.5.1).
Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде, о чем между истцом и ответчиком заключено соглашение.
С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, получил их на руки, что подтверждается его собственноручной подписью.
Кроме того, при оформлении кредита заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование".
Банк исполнил свои обязательства по Договору полностью.
Согласно выписке по счету N, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, 22 сентября 2020 г. банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 06 ноября2020 г.
В установленные сроки данное требование исполнено не было.
30 марта 2021 г. по заявлению ПАО "Почта Банк" мировым судьей судебного участка N <...> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
По состоянию на 11 августа 2021 г. задолженность за период с 12 мая 2020 г. по 11 августа 2021 г. составляет 121 412,04 руб., из них 19 785,14 руб. - задолженность по процентам, 99 591,20 руб. - задолженность по основному долгу, 2 035,70 руб. - задолженность по комиссиям.
Разрешив спор и установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд удовлетворил иск.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее выполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Причин не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на движении денежных средств по счету ФИО1 за период кредитования, соответствует условиям Договора.
Доказательств задолженности перед Банком в ином размере, стороной ответчика суду первой либо апелляционной инстанции не представлено.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить от ответственности за нарушение обязательства, ФИО1 суду не представлено. Сама по себе пандемия коронавирусной инфекции к их числу не относится.
С учетом изложенного, приведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда. По своему содержанию они повторяют правовую позицию ответчика, которая была исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
При наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, ФИО1 вправе обратиться в суд с мотивированным заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки его исполнения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
