Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-669/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-669/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В, судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандарт" к Шуклиной Н.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым
постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандарт" к Шуклиной Н.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Шуклиной Н.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандарт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16439 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 657 рублей 57 копеек, всего 17096 рублей 74 копеек.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандарт" (далее ООО УК "Жилстандарт") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ........... Ответчик не производит денежные расчеты за потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года задолженность составила 79778 рублей 07 копеек. Уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность в размере 48347 рублей 61 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2019 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку сторонами договор не заключен, управляющая компания бездействует относительно содержания общедомового имущества.
Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шуклина Н.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО УК "Жилстандарт".
Судом установлено, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 сентября 2016 года по 01 апреля 2019 года в размере 79778 рублей 07 копеек.
Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО УК "Жилстандарт" на основании договора управления многоквартирным домом N ... от 28 июля 2016 года. Согласно приложению N 1 к указанному договору многоквартирный дом по адресу: .........., передан в управление данной управляющей кампании.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оплат истца согласно оборотной ведомости и исходил из того, что доказательств оплаты коммунальных услуг, услуг дома ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы относительно отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, опровергаются представленным в материалы дела договором. Более того, факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом в спорный период времени ответчиком не оспорен. Доказательств оказания данных услуг иной организацией и оплату указанных услуг иной организации материалы дела не содержат.
Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.
Предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается, доводы ответчика не основаны на правильном толковании норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что доводы ответчика не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
