Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-669/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО7-А.,

судей ФИО6, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1, к ФИО3 "Центральное жилищно- коммунальное управление" ФИО3 обороны России о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 "ФИО3" Минобороны России - ФИО2 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 203 Военной прокуратуры гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России о признании действий ответчика, связанные с невыплатой суточных денежных средств, незаконными, обязании издать приказ о выплате истцам суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки и взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств, обосновывая свои требования следующим.

203 военной прокуратурой гарнизона, войсковой части 20116 проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей и учреждений требований законодательства о трудовых правах граждан.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний работал в указанной организации в должности слесаря аварийно-восстановительных работ жилищно-коммунальной службы N "Шали" жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N (н.<адрес> Республики).

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого работодателя на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.01.2000г. N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо-Кавказском регионе", постановлению Правительства РФ от 31.05.2000г. N "О представлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона", приказу Министра обороны РФ N от 13.01.2010г. "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала ВС РФ участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона", а также разъяснению директора Департамента социальных гарантий Минобороны России от 17.10.2017г., гражданский персонал структурных подразделений ФИО3 "ФИО3" Минобороны России, дислоцированных на территории ЧР имеет право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1.1 в размере 110 рублей в сутки.

Однако, как установлено проверкой, вопреки требованиям ст. 37 Конституции РФ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные выплаты не производились, приказ об установлении данных выплат должностными лицами ФИО3 "ФИО3" Минобороны России не издавался, в связи с чем трудовые права заявителя нарушены.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования военного прокурора 203 Военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1 к ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 "ФИО3" ФИО3 обороны России ФИО2 просит отменить Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ФИО3 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны России, прокурора, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:

а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Подпунктом "в" пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий ФИО3 обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся работниками структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспариваются.

Также не оспаривается то, что с момента трудоустройства выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки ФИО1 не производились, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО3 обороны Российской Федерации не издан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Что касается сроков обращения за разрешением спора по данному делу, то статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установила, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, действовавших в период невыплаты заработной платы указанным лицам, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

При рассмотрении заявления о пропуске прокурором срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен была узнать о том, что его право на заработную плату нарушено.

Судебная коллегия считает, что прокурор и лица, в чьих интересах он обратился в суд, могли узнать о нарушении права на получение заработной платы с момента выявления нарушения закона. Данное нарушение выявлено при проведении прокурором проверки в сентябре 2020 года. До этого момента прокурор и лица, в чьих интересах он обратился в суд, не могла знать о нарушении своего права на получение заработной платы за спорный период времени, поскольку работодатель ранее не принимал решение об отказе в выплате указанным лицам заработной платы в оспариваемой части.

Таким образом, течение срока обращения прокурора в суд за защитой интересов указанных лиц началось с сентября 2020 года.

Прокурор в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока обращения в суд.

При этом доводы о том, что течение срока исковой давности начинается с момента прекращения трудового договора, не основаны на законе.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как видно из материалов дела, оспариваемая часть заработной платы указанным в исковом заявлении лицам не начислялась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения апелляционную жалобу представителя ФИО3 "ФИО3" ФИО3 обороны России ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка