Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-669/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-669/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Воробьева М. И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года, которым Воробьеву М. И. возвращено исковое заявление к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Разъяснено, что для рассмотрения и разрешения дела истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика (Вологодский городской суд Вологодской области, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89), либо по месту причинения вреда (Вологодский городской суд Вологодской области, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89)
установил:
Воробьев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области незаконными, возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, признании права обязательной регистрации и составления акта при получении увечья или травмы при несчастном случае на территории СИЗО-2, взыскании материального ущерба и судебных издержек, компенсации морального вреда, мотивировав требования нарушением действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-2 его прав при получении травмы в результате несчастного случая на территории СИЗО.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Воробьев М.И. ставит вопрос об отмене определения судьи на том основании, что до настоящего времени он зарегистрирован в г. Сокол, место его регистрации установлено приговором суда и не менялось.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Как верно указано судом, согласно общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, которые предполагают выбор истцом суда при подаче иска.
В частности, в силу пункта 5 указанной статьи иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из приведенных выше норм права следует, что иск Воробьевым М.И. может быть подан в суд, по месту нахождения ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и месту причинения вреда, которым является территория указанного исправительного учреждения, то есть в Вологодский городской суд Вологодской области, а также по месту жительства Воробьева М.И.
Возвращая иск, судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Воробьевым М.И. в исковом заявлении не указано место жительства, суду оно не известно.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Как следует из искового заявления, Воробьев М.И. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года. Кроме того, ранее Сокольским районным судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело N 2-731/2019 по его исковому заявлению к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, материального ущерба, компенсации морального вреда.
Таким образом, выводы о том, что суду не известно место жительства (регистрации) Воробьева М.И. не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих суду с достоверностью установить место жительства (регистрации) Воробьева М.И. не имеется.
Согласно адресной справке, Воробьев М.И. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Поскольку истец зарегистрирован в г. Сокол, иск правомерно подан им в Сокольский районный суд Вологодской области, то есть по месту жительства, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для возврата искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неподсудностью дела Сокольскому районному суду.
С учетом изложенного, определение следует отменить, исковое заявление Воробьева М.И. направить в Сокольский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Воробьева М. И. направить в Сокольский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
