Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного
суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Аббасовой Алины Эдуардовны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Алпатикова Валерия Федоровича к Аббасовой Инне Михайловне и Аббасовой Алине Эдуардовне о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Аббасовой Инны Михайловны и Аббасовой Алины Эдуардовны на жилой дом: <адрес>, с кадастровым номером N - отсутствующим.
Признать за Алпатиковым Валерием Федоровичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, 1-этажный, общая площадь 76, 1 кв. м, адрес места нахождения: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алпатиков В.Ф. обратилсяв суд с иском к Аббасовой И.М. и Аббасовой А.Э. о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности. В обоснование заявленных требований было указано, что согласно договору купли-продажи от 28 июня 1988 года Алпатиков ВФ. ( далее - истец) приобрел дом по адресу: <адрес> (Бывшее название "Деревня <скрыто>") с, кадастровым номером N (кадастровый номер был присвоен в 2011 году - приложение N1). В 2015 году истец решилзарегистрировать право собственности на указанный жилой дом и участок под ним. 16 ноября 2015 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу, <скрыто>, с кадастровым номером: N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства). Тем не менее, 18 декабря 2015 года, Росреестр отказал в регистрации права собственности на дом по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N, указав, что право собственности на него, согласно данным единого государственного реестра, принадлежит иным лицам. В муниципальное образование Горностаевского сельского поселения Михайловского района Рязанской области входят две деревни с одинаковым названием Иваньково - Иваньково ранее Бычковского сельского округа и Иваньково Иваньковского сельского округа. Жилой дом истца, право собственности на которой было приобретено согласно договору купли-продажи находится на земельном участке с кадастровым номером N, а жилой дом ответчиков, как предполагает истец, на основании справки N от 17 апреля 2013 года администрации МО Горностаевского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области, - на земельном участке с кадастровым номером N. Таким образом, вышеуказанные жилые дома расположеные в разных населенных пунктах. Алпатиков В.Ф. просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Аббасовой И.М. и Аббасовой А.Э. на жилой дом: <адрес>, с кадастровым номером N. Признать за Алпатиковым В.Ф. право собственности на жилой дом (кадастровый N), 1-этажный, общая площадь 76, 1 кв. м, адрес: <адрес>.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Аббасова А.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, суд незаконно лишил ответчиков право собственности на приобретенный ими по договору безвозмездной передачи в собственности жилой дом.
В возражениях на апелляционную жалобу Алпатиков В.Ф. полагает, что решение районного суда является законными обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ответчики Аббасова А.Э. и Аббасова И.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Аббасовой А.Э. - Маврина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Алпатиков В.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законными и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение
является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного спора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Алпатиков В.Ф. по договору купли-продажи от 28 июня 1988 года, приобрел дом по адресу: <адрес> (бывшее название "Деревня <скрыто>"). Договор был удостоверен и зарегистрирован в соответствии со ст. 239 Гражданского Кодекса РСФСР в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома (исполком Бычковского с/совета Михайловского района Рязанской области).
Согласно кадастровому паспорту от 14 июня 2013 года, представленному истцом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 76, 1 кв.м., имеет кадастровый N, инвентарный N. Собственнику казанного дома в паспорте не указан.
16 ноября 2015 года, зарегистрировано право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
18 декабря 2015 года истцу отказано в регистрации права собственности на дом по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N. Основанием отказа приведено наличие регистрации прав на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый: N, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 76,1 кв. м., адрес: <адрес>, за иными лицами.
Также из материалов дела следует, что ответчики Аббасова А.Э. и Аббасова И.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76, 1 кв. м., кадастровый N. Право ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанный жилой дом ранее принадлежал администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район, которое 29 сентября 2005 года составило технический паспорт на жилой дом <адрес>. Согласно техническому паспорту дом имеет инвентарный N, его общая площадь составляет 76,1 кв.м., жилая - 40,1 кв.м.
19 мая 2006 года администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район по договору безвозмездной передачи жилого помещения передала вышеуказанный жилой дом ответчикам Аббасовым в долевую собственность, с определением долей в праве по 1/2.
Согласно справки МО - Горностаевского сельского поселения Михайловского района Рязанской области N от 17 апреля 2013 года следует, что жилой дом Алпатикова В.Ф., находится на земельном участке с кадастровым номером N, а жилой дом Аббасовых - на земельному частке с кадастровым номером N. В муниципальное образование входят две деревни с одинаковым названием Иваньково - Иваньково ранее Бычковского сельского округа и Иваньково Иваньковского сельского округа.
Таким образом, судом установлено, что стороны являются собственниками двух разных объектов недвижимости.
Разрешая заявленные исковые требования Алпатикова В.Ф., руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности на имущество, суд пришел к выводу о том, что право собственности ответчиков Аббасовых на приобретенный ими объект недвижимости следует признать отсутствующим, поскольку дом по адресу: <адрес>, площадью 76, 1 кв.м., с кадастровым номером N, находится на земельном участке, принадлежащем истцу, а соответственно также принадлежит Алпатикову В. Ф.
Судебная коллегия находит вывод суда не обоснованным, противоречащим нормам материального права, а также характеру правоотношений сложившихся между сторонами по делу.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником спорного имущества и одновременно владеет им, в случае, если по каким-либо причинам оказалось, что в силу записи в ЕГРН на то же самое имущество Алпатикова Валерия Федоровича к Аббасовой Инне Михайловне и Аббасовой Алине Эдуардовне о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом. То есть спор, возникший между сторонами, касается одного и того же объекта не движимости.
В судебном заседании бесспорно установлено, что стороны являются собственниками различных объектов недвижимости, расположенных в разных населенных пунктах, но имеющих одинаковое название, спора о правах на принадлежащие им объекты между сторонами не имеется, тогда как иски о признании права отсутствующим, относятся к спорам о гражданских правах на недвижимое имущество. За ответчиками зарегистрировано право собственности не на объект принадлежащий истцу, а на иной объект.
Исходя из изложенного права Алпатикова В.Ф. не могут быть защищены путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности Аббасовых на принадлежащий им объект недвижимости, приобретенный в установленном законом порядке по гражданско-правовой сделке. Судом не указано законных оснований для лишения ответчиков право собственности на принадлежащий им объект недвижимости.
Фактически из материалов дела усматривается, что регистрирующим органом при присвоении кадастрового номера одному из объектов недвижимости сторон допущена ошибка. Данная ошибка не подлежит исправлению в рамках спора о признании права отсутствующим.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в части признания за Алпатиковым В.Ф. права собственности на жилой дом, поскольку технические характеристики дома, которые определены решением суда, материалами дела не подтверждаются. Истцом не представлен технический паспорт на жилой дом с указанием его жилой площади, этажности, тогда как в решении дом истца указан, как 1-этажный, площадью 76, 1 кв.м.
Договор купли-продажи, на который ссылается истец, не содержит идентификационных данных на жилой дом. Как следует из материалов дела, такие документы имеются только на дом ответчиков Аббасовых.
Заявляя иск о признании права собственности на дом, истцом в качестве ответчиков указаны Аббасова И.М. и Аббасова А.Э., которые имущественных прав истца на принадлежащий ему объект недвижимости не оспаривают. То есть спор о праве на имущество Алпатикова В.Ф. на момент рассмотрения спора отсутствует.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении заявленного спора, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Алпатикову Валерию Федоровичу к Аббасовой Инне Михайловне и Аббасовой Алине Эдуардовне о признании права собственности отсутствующими и признании права собственности - отказать.
Председательствуюищй -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
