Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2019 года №33-669/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей краевого суда Волошиной С.Э., Кардаш В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2018 года материалы гражданского дела по заявлению представителя истца Шавровой В. А. - Шаврова К. Н. об устранении описки, допущенной в решении Центрального районного суда г. Читы от 30 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шавровой В. А. к АО "Читаэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет,
по частной жалобе Шавровой В.А.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2018 года которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя истца Шавровой В. А. - Шаврова К. Н. об устранении описки, допущенной в решении суда от 30.05.2018 по гражданскому делу по иску Шавровой В. А. к АО "Читаэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
30 мая 2018 года Центральным районным судом г. Читы в удовлетворении исковых требований Шавровой В.А. к АО "Читаэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2018 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
18 октября 2018 года представитель истца Шавровой В.А. - Шаврова К.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении суда от 30 мая 2018 года. Просил исправить допущенные, по его мнению, в решении суда описки, а именно на 1-й странице удалить последний абзац, начиная от слов - вместе с тем.....заканчивающийся словами - дарения от 07.08.2014г. на 2-й странице. Абзац на 2-й странице, начиная со слов - договор энергоснабженизаканчивающийся словами - предоставления льгот, изменить, изложив в следующей редакции: Договор энергоснабжения N102399 от 19 марта 2012г. на поставку электрической энергии был заключен с Шавровой В.А. Вместе с тем, из представленных судом документов усматривается, что собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, строение 2,3,5, является Шавров К.Н. на основании договора дарения от 07 августа 2014 года. Согласно Гражданского кодекса РФ ст.540 п.1 "В случае, когда абонентом договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке присоединенной сети...".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шаврова В.А. просит определение суда отменить, выявленные описки исправить. Указывает, что предложенный ею вариант исправления описки не затрагивает резолютивную часть принятого решения в целом, а лишь приводит мотивировочную часть к законным и обоснованным выводам. Посредством исправления описки из решения будет исключена абсурдность вывода суда относительно доверенности от 24 октября 2017 года, на которую ссылается суд первой инстанции в своем решении. При этом само решение не изменится, а станет логичным, законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из смысла ч. 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба. Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В своем определении Конституционный Суд РФ от 24.09.2012 года N 1715-О указал, что в силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Центрального районного суда г. Читы в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба Шавровой В.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Шавровой В. А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи С.Э. Волошина
В.В. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка