Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-669/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя истца Местной администрации г.о. Нальчик - Тюбеевой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Апхудова М.Т. о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства,
по апелляционной жалобе Апхудова М.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 года,
установила:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Апхудовой М.Т., в котором просила обязать Апхудову М.Т. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 13 м. х 9,5 м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указал, что согласно выпискам из ЕГРН Апхудова М.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 28 кв.м, и собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Министерством строительства и дорожного хозяйства КБР в результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Апхудова М.Т. вырыла котлован под строительство капитального объекта без наличия проектно-разрешительной документации.
По факту правонарушения в отношении Апхудовой М.Т. возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 14.09.2018г. N о наложении штрафа.
Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась. Управлением муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик составлен акт от 28.09.2018г. Установлено, что ответчиком ведется капитальное строительство объекта размерами 13 м. х 9,5 м. общей площадью 123,5 кв.м.
Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 222, 263 ГК РФ, статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 26 ст. 10 Устава городского округа Нальчик, просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 года постановлено:
Исковые требования Местной администрации <адрес> к Апхудова М.Т. о возложении на неё обязанности снести за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 13м. х 9,5м., расположенный адресу: <адрес>, удовлетворить.
Обязать ответчика Апхудова М.Т. за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 13м. х 9,5м., расположенный адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным решением, Апхудова М.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик, мотивируя, со ссылками на ст. 222 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, тем, что истцом не приведено каких-либо доказательств, что ее действия, по реконструкции объекта недвижимости, каким-либо образом нарушают права истца.
Выводы суда первой инстанции, что ответчиком ведется капитальное строительство объекта размерами 13 м. х 9,5 м. и этот объект нарушает чьи-либо права, голословны и необоснованны, так как в ходе судебного разбирательства не были проведены соответствующие экспертизы, которые подтверждали бы данный довод истца.
По факту, ею ведется реконструкция объектов, а именно двух гаражей, на земельных участках, находящихся в ее собственности. Доказательств того, что она вышла за пределы земельных участков, истцом также не представлено. Соответствующей экспертизы также не проводилось. Таким образом, считает, что суд первой инстанции, без наличия объективных нарушений норм землепользования и застройки с ее стороны, установленных соответствующим заключением эксперта, вынес решение о сносе.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Местной администрации г.о. Нальчик - Тюбеевой М.Х., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом по делу установлено, что ответчик Апхудова М.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 28 кв.м, и собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Министерством строительства и дорожного хозяйства КБР в результате проверки установлено, что Апхудова М.Т. - собственник земельных участков общей площадью 28 кв.м, и 36 кв.м, по <адрес>, открыла котлован под строительство капитального объекта без наличия проектно-разрешительной документации.
По данному факту в отношении Апхудовой М.Т. возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 14.09.2018г. N о наложении штрафа.
Согласно акту Управления муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик от 28.09.2018г. Апхудовой М.Т. ведется капитальное строительство объекта размерами 13м. х 9,5м. общей площадью 123,5 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что Апхудовой М.Т. в нарушение гражданского, земельного, градостроительного законодательств, без получения соответствующего разрешения, возводится объект капитального строительства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что ответчиком при наличии в собственности земельных участков общей площадью 64 кв.м. возводится объект капитального строительства на земельном участке площадью 123,5 кв.м., однако каких-либо документов, свидетельствующих о пользовании спорным земельным участком на законных основаниях или же подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке, в большем размере, не представлено.
Следовательно, в данном случае земельный участок площадью 59,5 кв.м. занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).
Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается, исследованными в судебном заседании: постановлением заместителя министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР 3109/18 от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении; актом Управления муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик от 28.09.2018г.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик, поскольку спорный объект возводится на земельном участке, который специально для этих целей не отводился, расположен на земельном участке, находящемся в собственности Местной администрации г.о. Нальчик, которая не давала согласия на возведение такого объекта.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии с ее стороны самовольного захвата земельного участка является несостоятельным, противоречащим материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В целом, оценивая апелляционную жалобу, Судебная коллегия считает, что она направлена на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апхудовой М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
