Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года №33-669/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33-669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Юг-Стройка" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-451/2018 по иску ФИО1 к ООО "ЮГ-СТРОЙКА" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве передать по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края, расположенный по адресу: 354000, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, 20.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО "ЮГ-СТРОЙКА" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.
Обжалуемым определением суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что данный иск подан по месту жительства истца, в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как видно из материалов дела, договором участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами, определена договорная подсудность, а именно п. 13.3 вышеуказанного договора установлено, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров, стороны могут обратиться в суд по месту нахождения застройщика.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.Н. Козырь
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка