Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года №33-669/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-669/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Надымский район о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что по договору социального найма проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится занимаемая им квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Решением Надымского городского суда от 9 апреля 2014 года на администрацию муниципального образования Надымский район возложена обязанность по предоставлению бывшей супруге истца Носовой О.А. на состав семьи из трех человек (она и двое детей) в порядке ст. 57 ЖК РФ вне очереди благоустроенного жилого помещения в городе Надыме общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Этим же решением суда Носову А.В. в предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди отказано со ссылкой на то, что в очереди на улучшение жилищных условий он не состоит, а процедура отселения граждан из аварийного дома еще не начата. В настоящее время ответчик отказывается предоставить Носову А.В. жилое помещение в порядке статей 86-89 ЖК РФ, ссылаясь на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2014 года.
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования Надымский район Смирнова О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске, ссылаясь на обеспечение истца жилым помещением посредством предоставления его бывшей супруге и детям вне очереди жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Носова А.В. - Чепурнова В.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции Носов А.В. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с 28 октября 2003 г. (том 1, л.д. 40).
Ранее в этой же квартире проживала бывшая супруга истца Носова О.А. и двое детей - Носов А.А. и Носова И.А.
Распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 25 февраля 2013 г. дом, в котором находится занимаемая истцом квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения проживающих в нем граждан до 31 декабря 2016 г. (том 1, л.д. 69 - 73).
13 марта 2014 г. администрацией муниципального образования Надымский район с Носовой О.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который кроме Носовой О.А., Носова А.А., Носовой И.А. включен и истец (том 1, л.д. 7 - 10).
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2014 г. на администрацию муниципального образования Надымский район была возложена обязанность по предоставлению бывшей супруге истца Носовой О.А., как лицу, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на состав семьи из трех человек (она и двое детей) в порядке ст. 57 ЖК РФ вне очереди благоустроенного жилого помещения в г. Надыме общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Этим же решением суда Носову А.В. в предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди было отказано со ссылкой на то, что он в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, а процедура отселения граждан из аварийного дома еще не начата (том 1, л.д. 11 - 15).
28 октября 2016 г. между администрацией муниципального образования Надымский район и Носовой О.А. заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с включением в него сына Носова А.А. и дочери Носовой И.А. (том 1, л.д. 77 - 81).
Согласно акту ООО "НЖКС" от 2 октября 2017 года на основании приказа от 2 октября 2017 года N произведено отключение жилого дома N <адрес> от всех источников энергоресурсов. В соответствии с актом, составленным ООО "НЖКС" 20 июля 2017 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, квартира находится в нежилом состоянии, отсутствует электропроводка, сантехническое оборудование (том 2, л.д. 5-6).
В рамках выполнения распоряжения администрации муниципального образования Надымский район от 25 февраля 2013 г. (с учетом внесенных в него распоряжением от 3 апреля 2014 г. изменений) Муниципальным учреждением "Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Надымский район" проводятся мероприятия по отселению граждан из жилых помещений. Граждане, ранее проживавшие в признанном непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу доме переселены в жилые помещения, расположенные в доме N <адрес> (том 1, л.д.72, том 2, л.д.7-8).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Надымский район от 25 января 2017 года N35 "Об утверждении Порядка организации работ, связанных с ликвидацией на безвозмездной основе находящихся в собственности муниципального образования Надымский район, муниципального образования город Надым многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и объектов, признанных непригодными для дальнейшего использования" запланированы мероприятия по сносу жилого дома N <адрес> (том 2, л.д.41).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Носова А.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, как проживающий на условиях социального найма в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом помещении, обладает правом на обеспечение его другим жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, другого жилого помещения не имеет.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из дела следует, что в соответствии с решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2014 г. Носовой О.А. на состав семьи из трех человек (без учета истца) предоставлено не равнозначное жилое помещение, как это предусмотрено статьями 86 - 89 ЖК РФ, а в порядке улучшения жилищных условий на основании ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, исходя из нормы предоставления на одного человека.
С учетом того, что жилищные права истца Носова А.В. не были реализованы органом местного самоуправления, жилое помещение предоставлено бывшей супруге истца с учетом двоих детей в порядке улучшения жилищных условий, и до настоящего времени Носов А.В. жилым помещением в порядке переселения из признанного непригодным, аварийным и подлежащим сносу дома не обеспечен, другого жилого помещения истец на территории Российской Федерации не имеет (том 2, л.д.57), суд правомерно удовлетворил заявленный иск.
Поскольку в настоящее время жилой дом N <адрес> отключен от систем жизнеобеспечения, истец Носов А.В. работает вахтовым методом в ООО "Газпромподземремонт Уренгой" и имеет материальную возможность обеспечить себя временным жильем (том 2, л.д.53), в настоящее время проживает в квартире своих знакомых, что не отрицал в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции его представитель Чепурнов В.Н., оснований для решения вопроса о незамедлительном переселении в другое жилое помещение не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: обязать администрацию муниципального образования Надымский район предоставить Носову Андрею Владимировичу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка