Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-669/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-669/2018
28 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,
установила:
Черниченко Г.Н. и А.Д. обратились в суд с иском к ООО "ТНСэнерго Великий Новгород", в котором просили признать их права нарушенными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что ответчик нарушил их права, установив общедомовой счетчик в недоступном для потребителя месте.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года исковое заявление Черниченко Г.Н. и А.Д. оставлено без движения, истцам предложено в срок не позднее 26 декабря 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать имена и отчества истцов; указать доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования; указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов; представить копию искового заявления для вручения ответчику.
27декабря 2017 года и повторно 10 января 2018 года в Валдайский районный суд Новгородской области поступила частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. оставлена без движения, заявителям предложено в срок не позднее 29 января 2018 года исправить следующие недостатки: указать в частной жалобе полные имена и отчества лиц, подающих жалобу; указать конкретные основания, по которым истцы считают неправильным обжалуемое определение суда. Разъяснено, что неустранение недостатков в указанный срок будет являться основанием для возвращения частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. обратились с частной жалобой, в которой просят определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года отменить, полагая, что соблюдение требуемых судьями формальностей бессмысленно.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст.322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
Оставляя без движения частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д., судья исходил из того, что указанные требования истцами не соблюдены.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Как следует из содержания частной жалобы, в ней не указаны полные имена и отчества лиц, подающих жалобу, а также не указаны основания, по которым податели жалобы считают определение суда неправильным.
Поскольку частная жалоба по форме и содержанию не отвечает предусмотренным законом требованиям, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является правильным.
Частная жалоба Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. оснований для отмены определения судьи не содержит.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
