Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 марта 2018 года №33-669/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-669/2018



г. Мурманск


15 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Кутовской Н.А.




судей


Брандиной Н.В.
Гориной Л.Н.




при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Спиваку А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя Спивака А. Н. - Федоткина О. Н. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - удовлетворить частично.
Взыскать со Спивака А. Н., ... года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 105352,35 руб., пени за задержку платежа в сумме 18721,14 руб. расходы по уплате госпошлины 1840 руб., а всего: 125914,37 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать со ***, _ _ года рождения, уроженца _ _, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1840,59 руб.".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Спивака А.Н. - Федоткина О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Спиваку А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: .... Свою обязанность по внесению платы на оказанные коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" Спивак А.Н. не исполняет, в связи с чем за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2017 года образовалась задолженность в размере 105363 рубля 85 копеек, на которую начислены пени в сумме 18724 рубля 35 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 88 копеек.
Протокольным определением суда от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск.
В судебном заседании представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" Неверчик Н.Ф. поддержал заявленные требования, уточнив, что задолженность начислена ответчику за период с мая 2015 года по 31 января 2017 года.
Ответчик Спивак А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Федоткин О.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, представившего письменный отзыв на иск, в котором, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Спивака А.Н. - Федоткин О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что квартира ответчика отапливается электрическими нагревательными приборами, монтаж которых произведен в соответствии с техническими требованиями и действующими нормативно-техническими документами по согласованию с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск.
Указывает, что фактически тепловая энергия в квартиру ответчика не поставляется, поскольку в ней отсутствуют нагревательные приборы (радиаторы) системы центрального отопления, что подтверждено актом ООО "ЖЭУ N 6", обслуживавшего данный многоквартирный дом в спорном периоде, а также актом Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск от 31 декабря 2010 года.
Считает, что факт прохождения через жилое помещение Спивака А.Н. стояков центральной системы отопления, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для предъявления к ответчику требований по оплате коммунальных услуг, поскольку расходуемое стояками количество тепла является технологическими потерями, связанными с доставкой тепла к отсутствующим в квартире радиаторам отопления.
По мнению подателя жалобы, судом проигнорирован тот факт, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком не являются офертой, поскольку только фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать акцептом оферты, в связи с чем обязанность по оплате услуг центрального отопления у Спивака А.Н. отсутствует, что соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Находит необоснованным вывод суда о получении Спиваком А.Н. коммунальной услуги по отоплению при отсутствии в жилом помещении радиаторов центральной системы отопления, указывая, что в соответствии с пунктом 3.1 "ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные" стояки центрального отопления не являются нагревательными приборами.
Ссылаясь на положения статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что тепловая энергия должна поставляться через присоединенную сеть, а не через ограждающие или общие конструкции многоквартирного дома, в связи с чем считает, что в условиях, когда помещение не присоединено к сетям, поставка тепловой энергии невозможна.
Обращает внимание на то, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства нарушения ответчиком законодательства в сфере потребления коммунальных услуг.
Приводит доводы о неправильном применении судом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие между поставщиком и потребителем конкретной услуги, поскольку Спивак А.Н. потребителем не является.
Полагает, что вопреки выводам суда, отсутствие исключений в Правилах N 354 для порядка оплаты коммунальных услуг потребителями, не может расцениваться как возложение обязанности по оплате, в том числе на тех, кто услугой не пользуется.
Также приводит доводы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, указав на нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома в результате расчета размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, не обозначив при этом круг лиц, чьи права могут быть нарушены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Спивак А.Н., представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Спиваку А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт" в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП "О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области", договоров аренды имущества для производства пара и горячей воды (тепловой энергии) от 27 июня 2011 года и от 01 сентября 2015 года, заключенных между ОАО "Мурманэнергосбыт" и МУП "Североморские теплосети", а также заключенных между указанными Обществами договоров на эксплуатацию оборудования от 07 июля 2011 года и от 01 сентября 2015 года.
За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" за период с 01 октября 2011 года по 31 января 2017 года в размере 105363 рубля 85 копеек. На сумму задолженности начислены пени в сумме 18724 рубля 35 копеек.
Решением Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск от 22 января 2010 года согласовано переустройство принадлежащего ответчику указанного жилого помещения с сопутствующими работами на дополнительное электроотопление согласно проекту, выполненному ООО "КПФ "ДЭК" инв.300 от 2009, исполненного ООО "ДЭК".
Из акта приемки выполненных работ по переустройству жилого помещения на дополнительное электроотопление, составленного комиссией Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск N 3699 от 31 декабря 2010 года, следует, что в качестве приборов отопления квартиры N 20 приняты электрические конвекторы типа "Сименс", мощностью 2,5 кВТ - 1шт., 2,0 кВТ - 1 шт., 1,0 кВТ - 2 шт., подключенные через эл.розетки настенного исполнения. Кроме того, установлены автоматические выключатели: ВА47-29 - 3 шт., групповые линии, питающие штепсельные розетки, выполнены кабелем 3х2,5 мм2, в ванной комнате установлен электрический полотенцесушитель - 0,08 кВТ.
Актом от 31 мая 2010 года ООО "ЖЭУ N 6" зафиксирован демонтаж радиаторов центрального отопления в указанной квартире.
Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при переводе квартиры на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления закрытого типа, жилое помещение ответчика индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "е" и "б" пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в Приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Проанализировав приведенные нормы жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей ответчику квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также возможность неприменения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев.
С учетом изложенного суд правомерно частично удовлетворил требования истца и с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности взыскал со Спивака А.Н. задолженность по коммунальной услуге "снабжение тепловой энергией в горячей воде" в сумме 105363 рубля 85 копеек за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2017 года, а также в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальную услугу в размере 18724 рубля 35 копеек.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда и судебная коллегия с ними соглашается.
Размер определенной судом задолженности в апелляционной жалобе не оспаривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывалась в связи с демонтажем радиаторов отопления в квартире, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными с указанием на то, что квартира ответчика не лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Как правильно указано в оспариваемом решении, расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчику должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке, на установку электронагревательных приборов, не свидетельствует о возможности применения иного порядка расчета платы за данную коммунальную услугу.
Тот факт, что в квартире ответчика были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось.
Как следует из пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
В пункте 3.17 ГОСТ предусмотрено, что система отопления помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.
Как следует из дела, в жилом помещении ответчика демонтаж названных элементов системы отопления в полном объеме не производился.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Материалы дела таких данных не содержат.
Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, вопреки доводам ответчика, не является правовым основанием для освобождения указанных лиц об обязанности по внесению за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчиком как потребителем тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение в многоквартирном жилом доме по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца, в связи с чем доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги в спорном периоде подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятелен, поскольку оспариваемым решением права иных собственников помещений многоквартирного дома N 12 в городе Североморске не затронуты, какие-либо обязанности не возложены.
С учетом изложенного при разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вопрос взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в доход местного бюджета, суд разрешилс учетом положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Спивака А. Н. - Федоткина О. Н. - без удовлетворения.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка