Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2017 года №33-669/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-669/2017
 
г. Черкесск КЧР 09 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лепшокова Х.М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июня 2017 года по исковому заявлению Лепшокова Х.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий незаконными и о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» переплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения истца Лепшокова Х.М., его представителя Батчаева И.Ч., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Шенкао А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лепшоков Х.М., обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий незаконными и о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» переплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является владельцем домовладения расположенного по адресу: < адрес>
Являясь собственником данного домовладения, он пользуется услугами поставки газа, которые оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», за предоставленные услуги вносит оплату.
Считает, что начальник абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», злоупотребляя своим должностным положением, необоснованно, без расчетов, под угрозой заставляет переплатить денежные суммы. Переплата за 2014 год составила 25267 руб., за 2015 год переплата составила 16034 руб., за 2016 год переплата 11167, 84 руб. + 2331, 34, с 1 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года - 24684 руб. В 2015 году начальник отдела абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» под угрозой заставила заплатить еще 12 589, 48 руб., в 2015 году была переплачена сумма в размере 22135 руб.
Полагает, что в платежных документах ответчиком умышленно не указаны все реквизиты в соответствии с законодательством. Ответчиком нарушены Публичный договор, Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 года №... и т.д.
В связи с неправомерными действиями ответчика он полагает, что перенес нравственные страдания, что спровоцировало его болезни и он понес большие расходы на лекарственные препараты и транспортные расходы.
Просил взыскать с ответчика в его пользу 300237, 26 рублей, в том числе - 200000 руб. за моральный вред с процентами за пользование его денежными средствами.
В дополнении к исковому заявлению истец указал, что ответчик производил начисление оплаты за потребленный газ по зимней норме расхода газа круглый год, не разделив на отапливаемый и неотапливаемый период. Ответчик не выполнил заявку абонента в течении 5 рабочих дней, чем нарушил условия публичного договора. Также ответчик отстранился от сверки начислений и оплаты за поставленный природный газ. Считает, что нарушены его права на получение информации по оплате за природный газ с указанием оплачиваемого объема газа, тарифа, в результате чего потребители платят за газ «вслепую». Полагает таким поведением ответчик умышленно нарушает его права. Просил суд направить материал в Черкесский следственный отдел на предмет привлечения виновных лиц к юридической ответственности и возращения переплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу истца 300 237, 26 руб., в том числе 200 000 рублей компенсацию морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Лепшоков Х.М. и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Шенкао А.Р. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что 02.11.2016 года в домовладении потребителя Лепшокова Х.М. по адресу: < адрес> была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что отапливаемая площадь домовладения Лепшокова Х.М. составляет 119, 03 кв.м., о чем был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения.
На основании данного акта в соответствии с п.61 Правил абоненту Лепшокову Х.М. в ноябре 2016года был произведен перерасчет платы за потребленный газ, на отопление, за период с 02.05.2016 года (6 месяцев с даты проверки) по 23.09.2016 года (дата опломбирования прибора учета газа), исходя из реальной отапливаемой площади 119, 03 кв.м. Начисления произведены законно.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 02 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Лепшоков Х.М. просит отменить решение суда первой инстанции. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении положения и устава ответчика, а также расчета. Полагает, что представитель ответчика в судебном заседании не ответил ни на один вопрос, предоставил суду заведомо ложные сведения об отапливаемой площади домовладения истца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лепшоков Х.М. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить. Пояснил, что он оспорил начисление суммы за потребленный газ за период с 2014 по 2016 год, когда ответчик расчет за пользование природным газом производил исходя из площади отапливаемого помещения 58 кв.м. При этом ответчик за зимний и летний период производил расчет одинаковый, что противоречит закону. Считает, что в связи с таким расчетом, он за 2014 -2016 годы переплатил указанную в иске сумму.
Представитель истца - Батчаев И.Ч. также подтвердил, что произведенный от 2 ноября 2016 года акт инвентаризации газифицированного домовладения они не оспаривали и в требованиях на них не ссылались. Они указывали в иске в суде первой инстанции и на это же ссылаются в апелляционной инстанции, что расчет стоимости природного газа ответчиком производился неправильно и противоречит республиканскому закону, постановлениям Правительства КЧР.
Представитель ответчика - Шенкао А.Р. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Требования истца считает необоснованными, т.к. в 2014-2016 годы до установления счетчика истцу расчет объема потребленного природного газа производился по нормативам потребления с учетом отапливаемой площади 58 кв.м. В ноябре 2016 года была проведена инвентаризация газифицированного домовладения Лепшокова Х.М. и оказалось, что у него отапливаемая площадь не 58 кв.м., а 119 кв.м. Сам Лепшоков Х.М. пояснял, что он производил пристройки, которые потом самостоятельно отключил от отопления и потому у него в 2017 года отапливаемая площадь стала меньше. В настоящее время он оплату за потребление газа производит по показаниям счетчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Нормами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).
Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.
Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.
Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
На основании пп. "в" п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.
В соответствии с п. 61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
В силу п. 35 Правил объем. потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
Как усматривается из материалов дела, Лепшоков Х.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>.
02.11.2016 года контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КЧР при проведении проверки прибора учета газа (бытового газового счетчика) и инвентаризации отапливаемой площади по адресу: < адрес>, принадлежащего Лепшокову Х.М., выявлено и зафиксировано, что отапливаемая площадь домовладения составляет < данные изъяты> м., о чем был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения.
Из указанного акта от 02.11.2016 года следует, что он был составлен в присутствии Лепшокова Х.М. и подписан им (л.д. №...) и соответствует требованиям п. п. 24, 25, 31, 55, 59 - 60 Правил. Каких-либо возражений по выявленным нарушениям Лепшоков Х.М. в акте не указал.
Согласно Акту опломбирования прибора учета газа от 23.09.2016 г. в домовладении истца Лепшокова Х.М. по адресу: < адрес> была произведена установка прибора учета газа.
Начисления до 23.09.2016, т.е. до даты установки прибора учета газа, проводились исходя из нормативов потребления газа из расчета отапливаемой площади < данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель подтвердили, что они оспаривают в настоящем деле период с 2014 по 2016 года, когда начисления за природный газ производились исходя из нормативов потребления газа из расчета отапливаемой площади < данные изъяты>. При таких обстоятельствах изменение площади жилого дома по адресу: КЧР, < адрес>, в т.ч. и изменение отапливаемой площади правового значения по настоящему спору не имеет.
Проверяя утверждения истца о необоснованном начислении ответчиком задолженности за потребленный газ суд первой инстанции дал оценку и акту инвентаризации от 02.1.2016 года, с чем судебная коллегия соглашается.
Из обозренного в суде апелляционной инстанции технического паспорта жилого дома по адресу: < адрес> общая площадь жилого дома по состоянию на 2012 год составляла < данные изъяты> Из пояснений самого истца площадь дома не изменялась, но отдельные помещения он от отопления отключал, хотя ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции он доказательств, подтверждающих указанные доводы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что летом и зимой должны быть разные тарифы по оплате за потребленный газ, поскольку летом он газ не использует, суд не принимает во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.08 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", разделение нормативов потребления на летние и зимние тарифы не предусмотрено.
У судебной коллегии, нет оснований сомневаться в обоснованности расчета стоимости природного газа, произведенного поставщиком газа.
Нормативы потребления населением коммунальной услуги по природному газу утверждены Постановлением Главного Управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 28 августа 2012 года №38 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по природному газу при отсутствии приборов учета газа на территории Карачаево-Черкесской Республики (ред. от 26.11.2013) ".
Расчет задолженности по оплате за газ был произведен на основании действовавших на тот момент цен и норм потребления газа в соответствии вышеуказанными нормативами правильно, что подтверждается также ответом Главного Управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 13.04.2017 года №..., приложенным истцом к апелляционной жалобе.
В суде первой и апелляционной инстанции истец и его представитель ссылались на незаконные действия ответчика, хотя в просительной части искового заявления такие требования не указаны.
При рассмотрении спора, истец и его представитель не конкретизировали свои требования и не указывали какие именно незаконные действия и кого они оспаривают; не обосновали нарушение ответчиком их прав и законных интересов; каким образом эти действия не соответствуют законодательству и как они нарушают права истца.
При этом истец приводит доводы о том, что в представленных ими квитанциях не указано за что производить оплату, не указаны цены, тарифы.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика и взыскании денежных средств нет, т.к. истцом доказательств наличия переплаты либо о необоснованном начислении ответчиком задолженности за потребление газа за 2014-2016 годы не представлено. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по доказыванию своих требований. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 304-ЭС16-4833 по делу N А75-7243/2013г. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение заявленных требований, стороной истца не представлено.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда.
В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепшокова Х.М. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка