Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6691/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда К.., при помощнике судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе Б. на определение судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении арифметической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, при рассмотрении вышеуказанной жалобы, определено снять с апелляционного рассмотрения материалы по настоящему гражданскому делу и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, а также внести заверенные исправления в протокол судебного заседания в порядке ч.4 ст.230 ГПК РФ.

Определением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, при рассмотрении вопроса об исправлении описки <данные изъяты>, в соответствии со ст.200 ГПК РФ, исправлена арифметическая ошибка с указанием в резолютивной части решения от <данные изъяты>:

Вместо: "Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Б.: компенсацию за уменьшение площади квартиры в размере 337500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 171250 рублей."

Читать: "Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Б.: компенсацию за уменьшение площади квартиры в размере 101250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 153125 рублей."

С указанием по всему тексту решения от <данные изъяты>:

Вместо: "фактическая общая площадь <данные изъяты>,9 кв.м.", читать "фактическая общая площадь <данные изъяты>,4 кв.м."

Не согласившись с определением суда об исправлении арифметической ошибки, истец в частной жалобе указывает на его незаконность, обращая внимание, что при рассмотрении судьей вопроса об исправлении описки, в нарушение ст.200 ГПК РФ, были внесены изменения в содержание судебного акта и обжалуемое определение является самостоятельным новым решением по заявленным исковым требованиям, что нарушает материальные права истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопроса об исправлении арифметической ошибки и описки в решении суда от <данные изъяты>, судья <данные изъяты> городского суда, руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, исходил из того, что в решении имеется описка в части написания площади квартиры вместо "38,9 кв.м." - "42,4 кв.м.", вместе с тем, пришел к выводу о наличие арифметической ошибки в части расчета взыскиваемой суммы с ответчика, что по сути изменяет содержание принятого судом решения от <данные изъяты>, и противоречит изложенным в нем выводам.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исправляя допущенную арифметическую ошибку, суд первой инстанции, в нарушение ст.200 ГПК РФ создал ситуацию правовой неопределенности, и по своей сути обжалуемым определением принял новое решение по рассмотренному иску, в связи, с чем его нельзя признать законным, а потому находит подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание также, то обстоятельство, что апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение которым:

- исковые требования Б. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично.

- взыскано с ООО "<данные изъяты>" в пользу Б. компенсация за уменьшение площади квартиры в размере 101 250 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 125 руб., всего взыскать 189 375 (сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб.

В остальной части иска - отказано.

Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Б. удовлетворить.

Определение судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении арифметической ошибки - отменить.

Судья К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка