Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-6691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Титовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2020 сроком по 31.12.2021,

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2021 года

по иску Филипповой Надежды Яновны к Гавриловой Людмиле Ивановне, Седаеву Сергею Гавриловичу, Гаврилову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Филиппова Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Гавриловой Л.И., Седаеву С.Г., Гаврилову С.М. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчики, как бывшие жильцы, сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, добровольно с регистрационного учета не снимаются, при этом в квартире не проживают, какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой с ними не заключалось.

Филиппова Н.Я. просила признать Гаврилову Л.И., Седаева С.Г., Гаврилова С.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Филиппова Н.Я. не явилась.

В судебном заседании представитель истца - Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Гаврилова Л.И., Седаев С.Г., Гаврилов С.М. не явились.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат коллегии адвокатов N 5 Кировского района г. Кемерово Карелова О.Н., действующая на основании ордера N 206 от 22.03.2021, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Кемеровской области Титова Ю.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Филипповой Надежды Яновны к Гавриловой Людмиле Ивановне, Седаеву Сергею Гавриловичу, Гаврилову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гаврилову Людмилу Ивановну, <данные изъяты> Гаврилова Сергея Михайловича, <данные изъяты> Седаева Сергея Гавриловича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ГУ МВД России по Кемеровской области снять Гаврилову Людмилу Ивановну, <данные изъяты> Гаврилова Сергея Михайловича, <данные изъяты> Седаева Сергея Гавриловича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Титова Ю.С., действующая на основании доверенности от 24.12.2020, выданной на срок по 31.12.2021, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части возложения на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решение суда в данной части противоречит законодательству Российской Федерации.

Считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, обязав ГУ МВД России по Кемеровской области снять ответчиков с регистрационного учета.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Титова Ю.С., представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат коллегии адвокатов N 5 Кировского района г. Кемерово Ашурков М.М., действующий на основании ордера N 641 от 10.08.2021, прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Канаплицкая О.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Титову Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Ашуркова М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Канаплицкой О.А. о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппова Н.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.11.2017 (л.д.14-15), право собственности зарегистрировано 29.11.2017 (л.д.15-оборот), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13,36-37).

Согласно справке ООО "Леон" от 04.02.2021 и сведениям поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Филиппова Е.В., Гаврилова Л.И., Седаев С.Г., Гаврилов С.М. (л.д.16,17).

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, на момент рассмотрения дела судом ответчики Гаврилов С.М., Гаврилова Л.И., Седаев С.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.38,40), при этом регистрация по месту жительства указанных лиц по данному адресу осуществлена до перехода права собственности на указанную квартиру к истцу Филипповой Н.Я.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, при этом суд исходил из того, что регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом, соглашений о порядке пользования жилым помещением ответчики с Филипповой Н.Я. не заключали, членами семьи истца ответчики не являются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанность снять Гаврилову Людмилу Ивановну, <данные изъяты> Гаврилова Сергея Михайловича, <данные изъяты> Седаева Сергея Гавриловича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку исходя из содержания апелляционной жалобы решение суда обжалуется только в части возложения на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что материально-правовой спор между истцом и ГУ МВД России по Кемеровской области отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу, исковые требования о возложении на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения истцом не заявлялись.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принятие судом решения о возложении на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения свидетельствует о необоснованном выходе суда за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на ГУ МВД России по Кемеровской области снять Гаврилову Людмилу Ивановну, Гаврилова Сергея Михайловича, Седаева Сергея Гавриловича с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Титовой Ю.С., действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Отменить решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2021 года в части возложения на ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности снять Гаврилову Людмилу Ивановну, Гаврилова Сергея Михайловича, Седаева Сергея Гавриловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: А.А. Галлингер

Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка