Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-6691/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Позняка Андрея Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Позняка Андрея Геннадьевича к ООО "Трансконтсервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО "Трансконтсервис" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года, которым заявление Позняка Андрея Геннадьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено

установил:

Позняк А.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела по иску Позняка Андрея Геннадьевича к ООО "Трансконтсервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, он понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб., которые просил взыскать с ООО "Трансконтсервис".

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года заявление удовлетворено. С ООО "Трансконтсервис" в пользу Позняка А.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

ООО "Трансконтсервис" с указанным выше определением не согласилось, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судом определения, указывается, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, размер взысканных расходов считает завышенным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2019 исковые требования Позняка А.Г. удовлетворены частично. С ООО "Трансконтсервис" в пользу истца взыскана недоплаченная премия в размере 13989,24 руб., оплата за работу в ночные часы в размере 11804,75 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2020 решение Советского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за работу в ночное время и денежной компенсации за задержку выплаты премии. В данной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за задержку выплат за работу в ночное время в размере 2333,92 руб., компенсация за задержку выплаты премии в размере 3107,89 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

07.10.2020 Позняк А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ООО "Трансконтсервис" расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда, отмененное в части апелляционным определением, вступило в силу 23.06.2020, следовательно, с заявлением о возмещении судебных расходов участвующие в деле лица были вправе обратиться в срок до 23.09.2020.

Вместе с тем, с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в суд 07.10.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. О восстановлении процессуального срока на подачу заявления истец не просил и данный вопрос предметом обсуждения судом первой инстанции не являлся.

Учитывая положения ст. 109 ГПК РФ, согласно которым пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, оснований для разрешения по существу заявления Позняка А.Г. о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Позняка А.Г. о возмещении судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года отменить.

Заявление Позняка Андрея Геннадьевича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка